Nina i Józef. Sceny z życia, które minęło - Liliana Śnieg-Czaplewska - ebook + książka

Nina i Józef. Sceny z życia, które minęło ebook

Liliana Śnieg-Czaplewska

4,0
14,99 zł

Ten tytuł znajduje się w Katalogu Klubowym.



Dowiedz się więcej.
Opis

Portret najbardziej kontrowersyjnej pary PRL.

Nina Andrycz i Józef Cyrankiewicz. Królowa polskiej sceny i najdłużej urzędujący premier PRL. Ich ślub w 1947 roku był sensacją, nigdy wcześniej nie było w Polsce takiego mariażu aktorki i polityka. Zamieszkali w luksusowym apartamencie przy słynnej alei Róż 8. Krążyły o nich legendy. Ona nie chciała mieć dzieci. On zdradzał ją na potęgę. Rozwiedli się w 1968 roku. On zmarł w 1989, w roku upadku PRL, ona – w roku 2014 w wieku 102 lat.

Z jakich pochodzili rodzin? Jakie były koleje ich losu? Kto był największą miłością Niny? Co sprawiło, że Józef, syn endeka, stał się socjalistą? Dlaczego ich małżeństwo nie przetrwało? Ile prawdy jest w legendach i anegdotach o kaprysach aktorki?

Wnikliwa biografia autorstwa Liliany Śnieg-Czaplewskiej to frapująca opowieść o Ninie i Józefie, a także o czasach, w jakich żyli.

Ebooka przeczytasz w aplikacjach Legimi na:

Androidzie
iOS
czytnikach certyfikowanych
przez Legimi
czytnikach Kindle™
(dla wybranych pakietów)

Liczba stron: 542

Odsłuch ebooka (TTS) dostępny w abonamencie „ebooki+audiobooki bez limitu” w aplikacjach Legimi na:

Androidzie
iOS
Oceny
4,0 (6 ocen)
2
3
0
1
0
Więcej informacji
Więcej informacji
Legimi nie weryfikuje, czy opinie pochodzą od konsumentów, którzy nabyli lub czytali/słuchali daną pozycję, ale usuwa fałszywe opinie, jeśli je wykryje.
Sortuj według:
AdriannaSpark

Z braku laku…

Wybierając, jako lekturę do czytania biografię Niny Andrycz i Józefa Cyrankiewicza oczekiwałam, że dostanę ułożone życiorysy, a potem wspólne życie, a następnie osobne i koniec. Czytając „Nina i Józef. Sceny z życia, które minęły” początkowo wszystko szło dobrze i byłam pewna, że wysoko ocenię książkę, co byłoby dużym zaskoczeniem. Niestety kolejne strony wszystko zweryfikowały. Nina Andrycz przedstawiona jest, jako kobieta egoistyczna i którą interesowała ją tylko kariera. Jej związek z Józefem Cyrankiewiczem był jednostronny. On ją kochał i chciał mieć z nią dzieci. Dla niej za to dzieci mogły nie istnieć. Nie chciała ich mieć. To akurat nie jest nic złego, bo miała takie prawo, ale przez to, że interesowała ją tylko kariera i odpowiednia pozycja zniszczyła życie Józefa Cyrankiewicza i jego marzenie o własnych „legalnych” dzieciach. Dlaczego myślę, że zniszczyła? Wiedziała, że on tej rodziny i dzieci chce. Ona ich nie chciała, więc dlaczego zgodziła się na ślub? Czy chodziło o jego p...
00



Wstęp Nina. I ja w jej życiu

Naj­pierw miała być książka tylko o Ninie. Zna­łam ją długo, choć w póź­niej­szych latach życia, a kiedy zro­biła ze mnie wyko­naw­czy­nię swej ostat­niej woli, pozo­sta­łam w stre­fie jej aury na dobre. Z talen­tem ubar­wiała i zmy­ślała, zacie­ra­jąc gra­nice mię­dzy prawdą a fan­ta­zją. Może nie cho­dzi o zagad­nie­nia naj­wyż­szej wagi, a zwy­kłe, ludz­kie sprawy, ale chcia­łam się dowie­dzieć:

Czy wie­działa o ist­nie­niu nie­ślub­nej córki męża?

Czy to moż­liwe, że ucie­kła z przy­ję­cia u Sta­lina na Kremlu, aby zagrać w Teatrze Pol­skim w War­sza­wie?

Czy chciała znisz­czyć młod­szą aktorkę tylko dla­tego, że była do niej podobna?

Czy poznała przy­czyny tra­gicz­nej śmierci swo­jego szwa­gra?

Czy warto było sfał­szo­wać datę uro­dzin, aby całe życie potem kła­mać i krę­cić?

O kim, o czym, po co i dla kogo jest ta książka?

Pytań do samej Niny byłoby znacz­nie wię­cej, ale szybko się oka­zało, że Józef Cyran­kie­wicz, sza­nowny mał­żo­nek, naj­młod­szy i naj­dłu­żej urzę­du­jący pre­mier w stre­fie bez­po­śred­nich wpły­wów Sta­lina, wbrew temu, co dekla­ro­wała, był bar­dzo dla niej ważny… for­mal­nie, emo­cjo­nal­nie, ambi­cjo­nal­nie i pod każ­dym innym wzglę­dem. Dla niego więc musiało się zna­leźć miej­sce w książce, i to na zasa­dach part­ner­skich; ina­czej byłaby ułomna. Stało się to jed­nak dopiero po „przy­spie­szo­nym kur­sie histo­rii XX wieku”, w któ­rym ważną rolę ode­grała lek­tura ksią­żek Grypsy z Kon­zen­tra­tion­sla­ger Auschwitz Józefa Cyran­kie­wi­cza i Sta­ni­sława Kło­dziń­skiego w opra­co­wa­niu prof. Ireny Paczyń­skiej, Oświę­cim wal­czący Józefa Gar­liń­skiego (wię­zień Auschwitz nr 121421), Rot­mistrz Pilecki. Ochot­nik do Auschwitz dr. Adama Cyry oraz ponad tysiąca stron doku­men­tów z naj­waż­niej­szych archi­wów. Dopiero wtedy, gdy zyska­łam pew­ność, że posą­dza­nie Cyran­kie­wi­cza o haniebne czyny, które od pew­nego czasu mu się przy­pi­suje, to pod­łość i oszczer­stwo.

Mia­łam szczę­ście. Mogłam dotrzeć do więź­niów Auschwitz, na przy­kład Zbi­gniewa Kącz­kow­skiego – w obo­zie pod nazwi­skiem Kacza­now­ski (nr obo­zowy 15727) – który nie dał złego słowa powie­dzieć o Cyran­kie­wi­czu, a znał go z sąsied­niego bloku w Auschwitz: „Histo­ria obo­zowa Cyran­kie­wi­cza i poobo­zowa to dwie różne karty”. Prawda. Czas po woj­nie to poli­tyka, a poli­tycy są zawsze przed wybo­rami albo po wybo­rach, co utrud­nia im… wybór.

Zbi­gniew Kącz­kow­ski, pro­fe­sor nauk tech­nicz­nych, spe­cja­li­sta teo­rii instruk­cji inży­nier­skich, zmarł 27 listo­pada 2018 roku. Ignacy Golik (nr obo­zowy 9898) przez całe życie był dzien­ni­ka­rzem. Z Cyran­kie­wi­czem sty­kał się w obo­zie wie­lo­krot­nie, pra­co­wał w eses­mań­skim szpi­talu. Ignacy Golik obcho­dził setne uro­dziny 19 stycz­nia 2022 roku, tele­fo­niczne życze­nia odbie­rała żona Ewa. Zmarł 31 sierp­nia 2022.

Mia­łam też zaszczyt w 1999 roku prze­pro­wa­dzić wywiad z Janem Kozie­lew­skim, któ­rego świat zna jako Jana Kar­skiego. Nie przy­szło mi do głowy, aby pytać o Józefa Cyran­kie­wi­cza, bo maga­zyn dla pań wolał „samo życie”. Pro­fe­sor sam z sie­bie w ser­decz­nych sło­wach nawią­zał do tej waż­nej w jego życiu per­sony i ich przy­jaźni, do klu­czo­wej roli „Józka” w wyrwa­niu go z rąk Gestapo.

Kar­ski był jed­nym z nie­wielu ludzi, któ­rzy nie mieli pre­ten­sji do czo­ło­wego poli­tyka PRL o uczest­nic­two w „budo­wie socja­li­zmu”; uwa­żał, że przed wojną Cyran­kie­wicz był „naj­zdol­niej­szym poli­ty­kiem mło­dego poko­le­nia” w Pol­sce, a po woj­nie bez niego byłoby o wiele gorzej.

Cyran­kie­wi­czo­wie i Andry­czo­wie.

Obie rodziny barwne i liczne, ale to już czwarte poko­le­nie… Tylko drzewo gene­alo­giczne pomóc może.

W trak­cie archi­wal­nych poszu­ki­wań wyła­niali się nowi boha­te­ro­wie, a zwłasz­cza – dzięki panu Józe­fowi – boha­terki. Zro­biło się barw­nie i tłoczno.

W miarę jak wydłu­żała się lista dra­ma­tis per­so­nae, rodziły się wąt­pli­wo­ści i pyta­nia doty­czące rów­nież pana Józefa.

Skoro kochał jedną Mun­kównę, dla­czego oże­nił się z drugą? To pierw­sze mał­żeń­stwo popsuło mu wize­ru­nek, nawet jeśli było podyk­to­wane wzglę­dami huma­ni­tar­nymi.

Co kryje się za tym, że tkwił ponad dwa­dzie­ścia lat w kiep­skim związku, skoro tęsk­nił za pełną rodziną?

Dla kogo porzu­cił Ninę i dla­czego ni­gdy nie stał się wzo­rem wier­no­ści?

Przez lata uni­kał mówie­nia o obo­zo­wych prze­ży­ciach, „zło­że­nia rela­cji”, czym uła­twiał szka­lu­ją­cym ich pro­ce­der.

Nie jestem histo­ry­kiem, tylko dzien­ni­karką, która stara się być docie­kliwa. Mam jedną ambi­cję: pisać prawdę, nawet jeśli trzeba zedrzeć miłą dla oka pozłotę.

Jestem prze­szczę­śliwa, że zdą­ży­łam poroz­ma­wiać z prof. Zbi­gnie­wem Kącz­kow­skim, Sta­ni­sła­wem Kło­dziń­skim jr., Mie­ciem Gajdą, Jerzym Sobo­lew­skim – bry­ga­dzi­stą z Teatru Pol­skiego, Sta­ni­sła­wem Mikul­skim, Danutą Sza­flar­ską, prof. Jerzym Borej­szą jr., Haliną Grzecz­na­row­ską-Szpil­ma­nową, prof. Witol­dem Kie­żu­nem, Zofią Czer­wiń­ską, Lucyną Tychową, Kazi­mierą Utratą, Józe­fem Tejchmą, Jerzym Esde­nem-Temp­skim z Solca, Mariu­szem Chwed­czu­kiem, Wie­sławą Mazur­kie­wicz, Wacławą Gru­dziń­ską, Sta­ni­sła­wem M. Jan­kow­skim, Romu­al­dem Szej­dem, Kirą Gał­czyń­ską, Igna­cym Goli­kiem, Asją Łam­tiu­giną i Macie­jem Pru­sem– świad­kami histo­rii, któ­rych nie ma już dziś wśród żywych.

Dzię­kuję wszyst­kim, któ­rzy wystą­pili w książce, bo to zna­czy, że poświę­cili mi swój cenny czas, czyli życie. Za bez­gra­niczną cier­pli­wość chcia­ła­bym szcze­gól­nie podzię­ko­wać dr. Ada­mowi Cyrze, Annie Boskiej, Andrze­jowi Kurzowi i Ole­nie Leonenko-Gło­wac­kiej.

Nie wiem, czy Nina, nad sym­pa­tią do któ­rej ład­nych parę lat pra­co­wa­łam, aż stała się bli­skim mi czło­wie­kiem, byłaby z tej książki zado­wo­lona. Wiele razy zada­wa­łam sobie pyta­nie: „Czy mam prawo ujaw­nić to, opi­sać tamto?”, choć jej kole­dzy akto­rzy płci obojga wcale się tak nie cer­to­lili. Nie­wy­klu­czone, że duch Niny będzie mnie nawie­dzał z pre­ten­sjami… Przy­po­mnę mu wtedy, że zawsze chciała, by o niej pamię­tano, co nie­raz sły­sza­łam z jej ust: „Nie­ważne dobrze czy źle, ważne, żeby praw­dzi­wie”. No i ten słynny waru­nek „nazwi­ska nie prze­krę­cać”, choć w przy­padku jej dwu­sy­la­bo­wego o prze­krę­ce­nie trudno.

A Józef? Pora­dzi sobie, lista plu­sów jest dłuż­sza niż minu­sów. Nawet jeśli, jak powie­dział kla­syk, nie­które plusy są ujemne.

Część I

„Góra wie­lo­ści unosi się nad jedy­no­ścią, do któ­rej nie można się doko­pać, ale i prze­stać kopać nie można”.

Adolf Rud­nicki, Ser­cem dnia jest wie­czór

Czyż te słowa pasują jak ulał do wszyst­kich twór­czych osob­ni­ków, któ­rzy po upły­wie dzie­się­cio­leci usi­łują doko­pać się prawdy?

Bo o nią tu naj­bar­dziej cho­dzi.

1. Gdy ktoś żyje tak długo, umiera samotny

Nina jest jak łącz­nik mię­dzy epo­kami. Jej mło­dzień­cze oczy oglą­dały arty­stów świę­cą­cych triumfy w XIX wieku, ona sama dożyje wieku XXI, do końca świa­doma, cie­kawa świata.

Nie znosi słowa „sta­rość”, tępi je na każ­dym kroku. Odrzuca pro­po­zy­cję zagra­nia w dra­ma­cie Róże­wi­cza Stara kobieta wysia­duje, bo „co to za tytuł?”, choć aku­rat bar­dzo tęskni za gra­niem. Nawet w Krze­słach Ione­sco jej postać, którą współ­twórca teatru absurdu nazwał „Stara”, w pro­gra­mach teatral­nych wid­nieje jako „Ona”. „On” to Ignacy Gogo­lew­ski. Nawia­sem mówiąc, Nina ma wtedy 83 lata, jej part­ner 19 lat mniej…

Jak całe jej strasz­li­wie skrzyw­dzone przez los poko­le­nie prze­żyje dwie wojny świa­towe – naj­więk­sze kata­strofy XX wieku. A potem? Na jej oczach wiek pary i elek­trycz­no­ści prze­obrazi się w świat ukła­dów sca­lo­nych i świa­tło­wo­dów, dziury ozo­no­wej i ocie­ple­nia kli­matu. Kosmos też jakby się zbli­żył. In statu nascendi wszystko i zawsze… Zni­kają fur­manki, satu­ra­tory, tro­lej­busy, poja­wiają się, a potem zni­kają budki tele­fo­niczne. Na dobre i złe wielka czwórka GAFA (Google, Apple, Face­book, Ama­zon) rewo­lu­cjo­ni­zuje świat. Nina każe sobie poka­zać na lap­to­pie, jak działa inter­net, doce­nia zalety tele­fo­nii komór­ko­wej, choć jej nie potrze­buje. Damie komórka nie jest potrzebna, tylko ktoś z komórką; prawo jazdy też nie, dama jest wożona.

Samotność dębu w brzozowym młodniku

W ostat­nich latach zdaje sobie sprawę z coraz więk­szej bole­snej pustki. Nie ma Alek­san­dra (Węgierki), Józefa (Cyran­kie­wi­cza), Igora (Prze­grodz­kiego)… Impo­nu­ją­cego wie­dzą Roberta (Wal­tera). Miłego sercu, choć nie dość, Łuka­sza (Łuka­sze­wi­cza) i nie­lu­bia­nej Ireny (Eichle­równy). „Co z tego, że umarła. Ja żyję…” – miała powie­dzieć w 1990 roku na wieść, że ode­szła jej tylko cztery lata star­sza kole­żanka i kon­ku­rentka po fachu. Jakby ktoś nie wie­dział: mistrz Alek­san­der, zwany Alem – naj­więk­sza miłość; Józef to nie­ko­chany, choć sza­no­wany i podzi­wiany mąż. Igor – kolega z teatru, wiel­bi­ciel teo­re­tyczny, kobiet nie pre­fe­ru­jący. Robert – teo­zof, mason i astro­log, mistrz z Komo­rowa, choć sam umarł przed­wcze­śnie w 1981 roku, przepowie­dział dokładną datę śmierci Niny. Pomy­lił się tylko o mie­siąc… na nie­ko­rzyść śmierci.

Zni­kło mnó­stwo osób, które wie­działy, pamię­tały, koja­rzyły, kim była. Podzi­wiały ją albo nie zno­siły jej gry aktor­skiej. Ale były.

Ktoś, kto żyje tak długo jak ona, odcho­dzi w samot­no­ści. Nie ma rówie­śni­ków. Zna­jo­mych, apo­lo­ge­tów, wro­gów, wiel­bi­cieli, idoli. Wszak z powo­jen­nych ludzi pióra i pędzla znała oso­bi­ście pra­wie wszyst­kich wiel­kich, od Tuwima (nawet wiersz dla niej napi­sał), przez Samo­zwa­niec, Mor­stina, Kos­sa­ków, Abra­mowa-Newer­lego, po Adama Mau­ers­ber­gera, świet­nego inter­lo­ku­tora, i innych. Potem trwa już bez tych, któ­rzy podzi­wiali ją, i tych, któ­rych podzi­wiała ona, z daleka albo bli­ska.

Z daleka podzi­wia Polę Negri i Mar­lenę Die­trich (tę ostat­nią poznaje oso­bi­ście w War­sza­wie, po jej kon­cer­cie w Kon­gre­so­wej uci­nają sobie poga­wędkę).

Nina podzi­wia i ceni Marię Przy­byłko-Potocką. Jej wizy­tówkę z ser­decz­no­ściami prze­cho­wuje jak tali­zman. Pani Maria miała do niej mat­czyny sto­su­nek, na sce­nie zresztą też zagrały matkę i córkę, Geo­rge Sand i Solange, w cie­szą­cym się powo­dze­niem Lecie w Nohant Iwasz­kie­wi­cza. Nina miała wtedy 26 lat, Przy­byłko-Potocka – 63. Ta uko­chana Arnolda Szyf­mana, z inspi­ra­cji i przy pomocy któ­rej powstał Teatr Pol­ski w War­sza­wie, zgi­nęła osiem lat póź­niej pod­czas powsta­nia war­szaw­skiego; została pocho­wana na śród­miej­skim podwórku we wspól­nej mogile z powstań­cami; o jej śmierci i eks­hu­ma­cji Nina dowie­działa się po woj­nie. Zdą­żyła wziąć udział w jej „doce­lo­wym” pochówku na Powąz­kach.

Wszystko białe

W codzien­nym słow­niku używa dzie­więt­na­sto­wiecz­nych pojęć, kon­ty­nu­uje oby­czaje, przy­wią­zuje się do przed­mio­tów sprzed lat, nawet jeśli ich nie potrze­buje, o ludziach pra­cu­ją­cych w sze­roko poję­tych usłu­gach mówi nie ina­czej jak „służba”. W mowie potocz­nej jesz­cze ujdzie, w końcu nawet mini­ster po łaci­nie zna­czy „sługa”, ale gdy w ele­ganc­kim spa dr Ireny Eris na Wzgó­rzach Dylew­skich w sierp­niu 2012 wpi­suje do księgi pamiąt­ko­wej „dzię­kuję służ­bie za dobrą obsługę”, chcę się pod zie­mię zapaść. „Pani Nino, ci mło­dzi sym­pa­tyczni ludzie w recep­cji, w jadalni, co przy­wożą pani do pokoju śnia­da­nia i kola­cje, tak że się tylko na obiad pani faty­guje, to naprawdę służba?” A Nina przy­tom­nie: „Prze­cież ten, co obsłu­guje, to usłu­guje, więc służy…”. I koniec dys­ku­sji.

Nie życzy sobie pralki w domu i do końca jej nie ma. Zbędna, prze­szka­dza, szumi, czuć mydliny, nie pasuje do miesz­ka­nia. Od czego są pral­nie i magle? Pie­rze się na mie­ście, ktoś zanosi, ktoś odbiera i przy­nosi do domu wykroch­ma­lone, pach­nące świe­żo­ścią (cie­kawe, że Andrzej Łapicki, kolega aktor, dyrek­tor Pol­skiego – jak Nina uro­dzony 11 listo­pada, tylko 12 lat póź­niej – rów­nież nie uzna­wał pralki w miesz­ka­niu).

Nie zga­dza się na usu­nię­cie z małej kuchni wiel­kiej wagi lekar­skiej z prze­su­wa­nym oło­wia­nym wskaź­ni­kiem, jaką naj­starsi Polacy pamię­tają z przy­chodni w PRL.

– Może by ją tak na złom? – pytam nie­ostroż­nie.

– Nic z tych rze­czy!

Waga prze­trwała.

W szu­fla­dach naj­brzyd­szej toa­letki świata, wśród „antycz­nych” kosme­ty­ków, po latach wier­nej służby spo­czy­wają dwie kró­li­cze łapki różo­wawe od pudru. A może zaję­cze? Nie roz­róż­niam, kie­dyś na pewno kicały po tra­wie. Służą do przy­wra­ca­nia rumień­ców i deli­kat­nego masażu. Choć Nina od dawna woli puder w kamie­niu, łapek nie pozwala tknąć. Choć mole już same sobie na to pozwo­liły.

Ni­gdy nie nauczyła się na śnia­da­nie robić sobie kawy z mle­kiem tak, aby nie wycho­dziły nie­zja­dliwe klu­chy. Mleko było z proszku, kawa też, ale Artystka nie potra­fiła zapa­mię­tać, że woda do mleka ma być chłodna. Nie­po­spo­lite z pew­no­ścią talenty ujaw­niały się wszę­dzie, tylko nie w kuchni. Gdy aku­rat nie było nikogo do pomocy, piła kle­istą paćkę pach­nącą kawą. Nagmin­nie myliły się jej równo usta­wione na półce sło­iki z ryżem, cukrem, solą, mle­kiem w proszku, bo prze­cież to „wszystko białe”! Wtedy było jesz­cze zabaw­niej, kawa z suro­wym ryżem to jej autor­ski wyna­la­zek. W zle­wo­zmy­waku lądo­wała fili­żanka z nie­do­pitą brą­zo­wawą breją, a ja, wpa­da­jąc po połu­dniu, nie mogłam się powstrzy­mać od komen­ta­rza: „Pani Nino, widzę, że znów dziś na śnia­da­nie była kawka pysz­no­ści…” i obie się śmia­ły­śmy. W końcu to Nina wymy­śliła powie­dze­nie „kobiety umie­rają w kuchni”, choć zjeść dobrze lubiła. Ni­gdy się nie odchu­dza, „bo nie musi”, pod­kre­śla z przy­ty­kiem. Jej recepta to jedze­nie świeże, pro­ste, w nie­wiel­kich por­cjach, czego pil­no­wała sku­tecz­nie. Powta­rza: „Żet pe, żet pe” (jak ktoś nie wie: „żryj połowę”). I mówi z naci­skiem: „Ilość jest naj­waż­niej­sza”.

Ma prawo do takich uwag. Do końca swych dni ma wąską talię.

Królowa Polski

W sytu­acjach życio­wej prozy daje sobie radę, z wdzię­kiem sce­do­wu­jąc obo­wiązki na innych. To natu­ralne, że ktoś zała­twia pro­za­iczne sprawy w admi­ni­stra­cji, nudne pocz­towe, ban­kowe, męczące skle­powe. Za nią stoi w kolej­kach, pisze, a nawet wysyła listy (tak, tak, kie­dyś były naprawdę okropne kolejki na poczcie). I przez lata znaj­do­wała chęt­nych pomoc­ni­ków. Raz minę­łam w drzwiach star­szego sym­pa­tycz­nego pana, który przy­cho­dził regu­lar­nie. „To pan Jan Kli­mek, radio­wiec espe­ran­ty­sta”. Coś mu dyk­to­wała, on pisał, potem szedł na pocztę i wysy­łał. Halina Klim­kowa potwier­dziła, że mąż eme­ryt lubił te wizyty. Nina była inte­re­su­jąca, cza­sem dosta­wał zapro­sze­nia do teatru, a potem mówił, jak mu się podo­bało.

Na początku mał­żeń­stwa z pre­mie­rem Nina ma sekre­tarkę, w kalen­da­rzu znaj­duję nazwi­sko: Janina Lie­belt. Jest wtedy „kró­lową Pol­ski”, jak to zja­wi­sko, nie bez iro­nii, nazwał Krzysz­tof Zanussi (jego uko­chana matka zna Ninę oso­bi­ście, więc przy­szły reży­ser ma infor­ma­cje z pierw­szej ręki, o uła­twio­nym dostę­pie do gwiazdy nie mówiąc – rzecz bez­cenna).

Sekre­tarka uła­twia życie. Wszystko po to, aby artystka mogła żyć sztuką i tylko sztuką, sku­pić się na tym, co naj­waż­niej­sze w życiu – na teatrze. Bo liczy się tylko teatr. Wszystko inne, rzecz mniej­szej wagi albo nie­istot­nej zupeł­nie. Jest jak bocian, co stoi na jed­nej nodze.

Feministka w teorii i praktyce

Nina to femi­nistka w sło­wach i czy­nach. „Od zawsze” wie, czego chce od życia: uczyć się, uczyć, uczyć, aby decy­do­wać o sobie, gło­so­wać, dzie­dzi­czyć. Wybrać i kupić kape­lusz za wła­sne pie­nią­dze (!), wło­żyć suk­nię przez sie­bie wybraną (a nie jak w wypadku Vir­gi­nii Woolf wybraną przez przy­rod­niego brata, który na doda­tek ją mole­sto­wał).

Wiele dam korzy­sta dziś peł­nymi gar­ściami z życia, nie pamię­ta­jąc, że każdą rewo­lu­cyjną zmianę wywal­czyły dzielne kobiety tam­tych poko­leń, wiele dzi­siej­szych bene­fi­cjen­tek pry­cha z obu­rze­niem na myśl, że mógłby je ktoś nazwać femi­nist­kami.

Czę­sto o tym roz­ma­wia­ły­śmy, a impul­sem bywała jakaś pani na ekra­nie tele­wi­zora, o boga­tym życiu oso­bi­stym, z zado­wo­le­niem plo­tąca trzy po trzy, jak to wszystko zawdzię­cza wyłącz­nie sobie, bo „nie jest żadną femi­nistką…”

Męż­czyzn Nina uwiel­bia w każ­dej postaci, w życiu i na sce­nie. Prze­pada za męską ado­ra­cją ubraną w miłe gesty, kom­ple­menty, hołdy, błysk zachwytu w oczach, strojną w narę­cza kwia­tów (bądźmy szcze­rzy, wodę w wazo­nach zmie­nia kto inny), pro­mie­nieje w aurze nie­win­nego flirtu.

W pamięt­ni­kach pisa­nych przed wojną zna­la­złam taki zapi­sek mło­dej Niny: „Mam w gło­wie plan. Taki ego­istyczny plan, roz­ma­wiać z męż­czy­znami nie jak równy z rów­nym, a jak wywyż­sza­jąca się wła­ści­cielka śmier­tel­nie zako­cha­nego w niej nie­wol­nika”.

Prawda, nie­wol­ni­ków zna­la­zło się spore stadko.

Do czasu, jak wszystko w życiu.

O swoim ciele decy­do­wała zawsze ona i tylko ona. Szczyt ego­izmu, ego­ty­zmu, samo­lub­stwa? A może prawo przy­na­leżne każ­dej jed­no­stce? Roz­kosz wład­czyni sma­ku­ją­cej każdą chwilę, zachwyt życiem i tym, co przy­nosi?

Pew­nie jedno i dru­gie. Tyle że żyjąc tak długo, doświad­czyła samot­nej obo­jęt­no­ści sta­rego dębu w brzo­zo­wym młod­niku. Nie­wielu dane jest tego doświad­czyć. Bo dożyć ponad setkę w peł­nej przy­tom­no­ści umy­słu to sztuka i szczę­ście. A może… tylko sztuka?

Nina kocha życie

Jest świetną roz­mów­czy­nią. Pysz­nie się z nią oma­wia wyda­rze­nia sprzed pół wieku i z przed­wczo­raj. Barw­nie wspo­mina burz­liwą mło­dość i to, czego kole­dzy akto­rzy ją nauczyli u progu kariery:

A tiu tiu tiu tiu, Grunt to gotówka, Wszystko inne, Miłe słówka.

Tę złotą myśl, zabaw­nie w jej ustach brzmiącą, bo nuconą przez osobę nie­umie­jącą śpie­wać, sły­sza­łam parę razy. Niby o akto­rach gonią­cych za gro­szem, ale uni­wer­salną. Sprawy dam­sko-męskie lubi poin­to­wać dwu­wier­szem, podobno z zamierz­chłych cza­sów, ale brzmią­cym jak z Leca albo Sztau­dyn­gera:

Jak się­gał, to przysię­gał. Jak dostał, to prze­stał.

Jest ze świet­nego gene­tycz­nego budulca. Dopi­sują jej pamięć i kon­dy­cja. Na wie­czo­rach autor­skich ostat­niej książki Patrzę i wspo­mi­nam przez godzinę stoi i mówi. Cie­ka­wie, z głowy, ale wcze­śniej, przy­go­to­wu­jąc się do spo­tka­nia z czy­tel­ni­kami, zapi­suje całe stro­nice. Olgierd Łuka­sze­wicz, który czyta frag­menty książki w Sopo­cie, podzi­wia pamięć i wytrwa­łość – choć jego męskie ramię z jed­nej, a kie­rowcy z dru­giej – bar­dzo się przy­daje przy prze­miesz­cza­niu.

W końcu naj­bar­dziej doku­czają puch­nące nogi, nie głowa – tej można pozaz­dro­ścić. To nie o sobie napi­sała Modli­twę za cho­rych na miaż­dżycę (Rzeka bez nazwy, 1999) po mie­siącu spę­dzo­nym w Domu Aktora w Sko­li­mo­wie, skąd wró­ciła z ulgą.

Współ­czuje rówie­śni­kom w Sko­li­mo­wie, ale „drugi raz za żadne skarby tam nie pojadę”, mówi. Na życze­nie sio­stry Gra­żyny, obli­czanki (od Obli­cza Chry­stu­so­wego), wtedy zarzą­dza­ją­cej, finan­suje zakup sto­jaka do kro­pló­wek. Ma być ładny, i jest.

Uma­wiam Wzgó­rza Dylew­skie – spa dr Ireny Eris, z upu­stem dla eme­rytki (dwa ostat­nie sierp­nie, w 2012 i 2013 roku na Mazu­rach, są nasze wspólne).

Całymi dniami namięt­nie czyta, głów­nie filo­zo­ficzne eseje kuzyna po mie­czu Bole­sława Miciń­skiego, jak ona wnuka Ludwika Andry­cza, na prze­mian z roz­wa­ża­niami o Bogu autor­stwa jakie­goś Fran­cuza. W kalen­da­rzach wiel­ko­ści szkol­nych zeszy­tów notuje na okrą­gło popra­wiane wier­sze.

Nasze wieczory

Przez ostat­nie kilka lat widzimy się codzien­nie, po parę godzin, o róż­nych porach, także późno w nocy:

„Pani Nino, dziś Edith Piaf, powtórka na kanale…” I Nina kolejny raz ogląda Piaf.

Nadąża za wyda­rze­niami, komen­tuje wystą­pie­nia poli­ty­ków. Cel­nie, zło­śli­wie. Ma swoje typy na tak i na nie. Ogląda newsy w róż­nych sta­cjach.

„Ten się dziw­nie ubiera” – komen­tuje wygląd Kuby Wątłego, który był wtedy w Super­sta­cji (teraz nawet sta­cji nie ma). Muszę, wodząc pal­cem po ekra­nie, poka­zać linie brze­gowe barw­nych tatu­aży wspi­na­ją­cych się z dłoni na głowę, aby spo­strze­gła, że to nie hip­ster­ska koszula, tylko… ciało. Męskie, zdrowe ciało. „Wcale nie taki wątły” – orzeka nie bez racji.

Nie jest w sta­nie uspra­wie­dli­wić rosną­cej tuszy mał­żonki Bar­dzo Waż­nego Poli­tyka. „Uro­dziła dużo dzieci” – mówię. „Co z tego? Repre­zen­tuje nas, świat na nią patrzy, dla niego to też nie­do­brze”. Twar­dego osądu nie zmieni.

Nie podoba się jej cyniczny uśmie­szek nie­scho­dzący z twa­rzy innego Waż­nego Szefa. Zdra­dza brak pro­fe­sjo­nal­nego opa­no­wa­nia mimiki twa­rzy. „Niby poważ­nie, a niepoważ­nie…” Zawód wyczu­lił ją na mowę ciała, na miny w szcze­gól­no­ści.

Pre­zesa Wszyst­kich Pre­ze­sów nie lubi, jako kogoś takiego z cza­sów, gdy była młodą dziew­czyną. „Uskrzy­dla go, jak Polacy nie­na­wi­dzą się nawza­jem, ska­czą sobie do oczu. I tak dobiera ludzi w oto­cze­niu, żeby lud nie­na­wi­dził ich bar­dziej niż jego”.

Mamy różne spoj­rze­nie na wiele spraw. Jest dumna, że ni­gdy nie zro­biła sobie ope­ra­cji pla­stycz­nej. „Nie mam żad­nych cięć za uszami”. Jako wiel­bi­cielka dobrych masaży i kre­mów aktor­skim gestem unosi włosy do góry. Opo­nuję: „Każdy dostaje inny pakiet od przod­ków. Wszystko dla ludzi, ope­ra­cje też. I jesz­cze sobie zro­bię!”, co Nina kwi­tuje krótko: „Wariatka”.

Lubi życie towa­rzy­skie. Gada­nie, kokie­to­wa­nie, konia­czek. Nina prze­pada za przy­stoj­nymi pro­fe­so­rami medy­cyny i zawsze wraca uskrzy­dlona: „Znów nie mogli ode­rwać ode mnie wzroku”.

I tak pew­nie było, skoro młoda czter­dzie­sto­latka, atrak­cyjna żona pew­nego pro­fe­sora, jest ziry­to­wana na bli­sko stu­latkę i daje temu wyraz.

W pre­zen­cie od natury dostała piękny pod­bró­dek, gładką szyję, ale wie­rzy w masaże jak w nic na świe­cie, mini­mum raz w tygo­dniu (wcze­śniej mogło być czę­ściej). Sku­pia się na pie­lę­gna­cji par­tii widocz­nych, twa­rzy, szyi, dekol­cie, prze­pada za uzna­nymi fir­mami, nowin­kami kosme­tycz­nymi.

Pewna uta­len­to­wana che­miczka i kobieta inte­resu, pani Jolanta, która od lat 80. wymy­śliła trzy firmy kosme­tyczne, jedną po dru­giej – pro­po­nuje Ninie raz w mie­siącu dar­mową wizytę w salo­nie „do końca życia”. Nina, pona­do­siem­dzie­się­cio­let­nia, zapro­sze­nie skwa­pli­wie przyj­muje i korzy­sta, jeż­dżąc z wielką rado­ścią do firmy nr 2, potem nr 3, na dłu­uuugie gra­ti­sowe zabiegi.

Po pew­nym cza­sie współ­pra­cow­nice pytają: „Jak długo jesz­cze?”. Pre­ze­ska: „Prze­cież nie prze­wi­dy­wa­łam, że pani Nina będzie tak długo żyła!”. Opo­wie­dziano mi to jako dobry żart, ale jakoś mnie nie roz­śmie­szył. Chyba byłby lep­szy, gdyby udało się wyko­rzy­stać doj­rzałą piękną damę w pro­mo­cji, akcji pro­spo­łecz­nej, rekla­mie. Widać w Pol­sce – kraju wielu fobii, w tym age­izmu – cho­dzi się wyłącz­nie utar­tymi kole­inami.

Noc z Niną

Koń­czy się rok 2013. Syl­we­strowy wie­czór, pra­wie noc. Halina Szpil­ma­nowa, do któ­rej aku­rat zawi­tał z Bazy­lei syn Andrzej z córką, zapra­sza nas na domówkę. Nina wrę­cza pani domu swoją ostat­nią książkę Patrzę i wspo­mi­nam, pewną ręką wpi­suje dedy­ka­cję. Nie prze­szka­dzają jej nawet trzy psy (mój jam­nik szorst­ko­włosy i dwa minia­tu­rowe yorki gospo­da­rzy). O pół­nocy toast wznosi szam­pa­nem. Ja obcho­dzę się sma­kiem, jestem kie­rowcą dro­go­cen­nego ładunku.

Dla Niny był to nie­sa­mo­wi­cie ważny wie­czór. Szła przez życie, pamię­ta­jąc prze­po­wied­nię Roberta Wal­tera, mistrza, jasno­wi­dza i teo­zofa, że umrze w 2013 roku, wła­śnie minuta po minu­cie prze­mi­ja­ją­cym.

Ile­kroć temat roz­mowy scho­dził na prze­po­wied­nię, w oczach Niny widzia­łam nie­po­kój…

I ta pierw­sza zwrotka wier­sza, który mi dyk­to­wała:

a kiedy wyjdę z ciała przy­dy­mio­nym obłocz­kiem, powę­druję, aby zna­leźć nowe miej­sce dla życia

Gdy wybija pół­noc i nastaje rok 2014, patrzymy na sie­bie zna­cząco. „No i co, pani Nino? Nawet jasno­widz się myli” – mówię trium­fal­nie. Syl­we­ster u Szpil­ma­nów trwa do wpół do dru­giej, wra­camy z Moko­towa do Śród­mie­ścia przez opu­sto­szałe mia­sto. Dopiero w domu, gdy ukła­dam nogi Niny na wiel­kich podu­chach, widzę, że są bar­dziej opuch­nięte niż zwy­kle, ale myślę: „Nic dziw­nego, tyle godzin za sto­łem…”.

Gdy przez następne dni opu­chli­zna nie odpusz­cza, trzeba dzia­łać.

Potem poszło jak pożar po wsi… Pie­lę­gniarka z przy­chodni przy Poznań­skiej ma przyjść na pobra­nie krwi o siód­mej rano. Trzeba dopil­no­wać zabiegu, bo dla Niny taka pora dnia nie ist­nieje. W dni, gdy w samo połu­dnie przy­cho­dzi gospo­sia, bywa, że czeka i kwa­drans na otwar­cie drzwi.

Pie­lę­gniarka abso­lut­nie nie może cze­kać pod drzwiami, więc tej nocy, z 8 na 9 stycz­nia 2014 roku, pierw­szy raz w życiu nocuję u Niny; wkrótce ma się oka­zać, że ostatni. Bez dwóch zdań, poucza­jące doświad­cze­nie.

Dla mnie była to noc stra­cona. Gospo­dyni zaczęła się zbie­rać do snu w sypia­lence około pierw­szej, a ja w dru­gim pokoju, gdzie stała solidna wer­salka przy­wie­ziona z alei Róż, pamię­ta­jąca Bie­ruta, tyle że po remon­cie. Dopiero w pozy­cji hory­zon­tal­nej odkry­wam, że to made­jowe łoże wyre­mon­to­wane przez tapi­cera sady­stę. „Beto­nem wypchane” – stwier­dził mój krę­go­słup. Sto obro­tów wokół wła­snej osi w kom­plet­nych ciem­no­ściach snu nie przy­nio­sło. Gdy sen był tuż-tuż, sły­szę rumor; świa­tło z sypialni oświe­tla przed­po­kój. To Nina szura kap­ciami, pobu­dzona, jakby był śro­dek dnia. Wyraź­nie gdzieś się wybiera i gło­śno mówi. Do kogo tak prze­ma­wia w środku nocy? Na zegarku jest… tak, parę minut po trze­ciej. „Mój uko­chany, tyle wycier­pia­łeś, a oni zabili cię jak psa, wrzu­cili do nie­po­świę­co­nej ziemi, nie mogę ci nawet świeczki zapa­lić, Zosia też nie mogła; nikt nie wie, gdzie jesteś…” – brzmią słowa bole­snej skargi. Po chwili dociera do mnie, że prze­ma­wia do Węgierki; jego por­tret wisi naprze­ciwko jej łóżka, nad toa­letką. Alek­san­der Węgierko – reży­ser, aktor i nauczy­ciel aka­de­micki, poznany na stu­diach w szkole Zelwe­ro­wi­cza – naj­więk­sza miłość jej życia. Idol, men­tor, mistrz, bożysz­cze, oczy­wi­ście żonate. Gdy Nina wycho­dzi za Cyran­kie­wi­cza, zdję­cia Węgierki w ram­kach roz­sta­wia w ich wspól­nym domu. Pre­mier, kom­plet­nie nie­zaz­dro­sny o prze­szłość, śmieje się: „Nekro­fi­lia w tym domu panuje”. I zdję­cia stoją.

W smu­dze świa­tła pada­ją­cego z sypialni widzę Ninę z pustym kie­lisz­kiem w ręku. Wyraź­nie zmie­rza do kuchni, gdzie na stole wciąż stoi otwarta butelka jej ulu­bio­nego, życio­daj­nego trunku, czer­wo­nego wytraw­nego wina.

Zry­wam się w ciem­no­ściach, prze­ko­nana, że całe moje poświę­ce­nie dia­bli wezmą. Myśl, że bada­nie z powodu alko­holu nie będzie ważne, sta­wia mnie na równe nogi, ale po paru kro­kach wbija w pod­łogę myśl: „A jeśli ją w środku nocy śmier­tel­nie prze­stra­szę?”. Nikt tu od lat nie noco­wał, jak się tak długo mieszka solo, można nie pamię­tać o prze­lot­nym gościu. Wyco­fuję się w ciem­no­ściach do wer­salki twar­dej jak uliczny bruk.

O siód­mej otwie­ram pie­lę­gniarce drzwi, zabieg dzięki meto­dzie próż­nio­wej trwa chwilkę. Pie­lę­gniarka wyja­śnia, że kie­li­szek wina nad ranem nie miałby żad­nego zna­cze­nia dla zle­co­nych przez leka­rza badań. Nie­po­trzeb­nie się dener­wo­wa­łam.

Dla mnie – ze względu na nocną inwo­ka­cję – to noc poucza­jąca. Uwie­rzy­łam, że można trwać w miło­ści wiecz­nej, kar­mią­cej się pamię­cią chwil wiel­kiego uczu­cia, mimo upływu wielu lat. I że miłość się­ga­jąca poza grób jed­nak ist­nieje.

W bia­łym zeszy­cie znaj­duję wier­sze z ostat­nich mie­sięcy. Znowu o nim, o niej, o ich miło­ści:

Ta dziew­czyna jest trudna jak w górach wąska ścieżka Ta dziew­czyna jest piękna jak zie­lon­kawa rzeka pod gwiezd­nym desz­czem Nie skła­daj jej obiet­nic któ­rych nie możesz speł­nić I o przy­szło­ści nie mów bo jej nie będzie Cie­bie zastrzelą w lesie wiel­bi­ciele Hitlera A ona znaj­dzie na sce­nie dosyć dłu­gie kró­le­stwo Ale nikogo już nie będzie kochać tak jak cie­bie Zosta­wi­łeś na świe­cie dwie wdowy Swoją żonę I mnie Nie powiemy o tym nikomu A Bóg wie!

Do tam­tej nocy, sły­sząc opo­wie­ści Niny na temat Wiel­kiego Ala – apa­ry­cji nie­po­wa­la­ją­cej, cha­rak­teru po męsku ułom­nego – wred­nie podej­rze­wa­łam, że Nina nie jest szczera. Gra wielką miłość do Węgierki, jak to aktorka. Pie­lę­gnuje wspo­mnie­nia, bo polu­biła swoją rolę roman­tycz­nej kochanki. Wie, że jest jej z nią do twa­rzy.

Po tam­tej nocy zmie­ni­łam zda­nie.

2. Wędrówki Niny

Brześć – niemal sielskie dzieciństwo

Brześć nad Bugiem – mia­sto rodzinne Niny. Jej nie­mal siel­skie dzie­ciń­stwo z mamą Maryną i bab­cią Eufro­zyną, zwaną Fru­zią. Mały babi­niec w domu z ogro­dem przy ul. 3 Maja 18 (dziś Pusz­kiń­ska).

Nina darzy sen­ty­men­tem Brześć, ale za wszelką cenę chce się z niego wyrwać. Jak wiele dziew­cząt z takich miast wie­rzy, że świat to sezam pełen darów. Rwie się do War­szawy, nie do Kijowa – ten kie­ru­nek prze­ro­biły z matką kilka lat wcze­śniej. Tam zastała je rewo­lu­cja paź­dzier­ni­kowa, tam ukoń­czyła „tru­dową szkołę” (1925–1926; mimo pomocy dr. Sta­ni­sława Stęp­nia z Połu­dniowo-Wschod­niego Insty­tutu Nauko­wego w Prze­my­ślu nie dowie­dzia­łam się, jakich sze­ściu przed­mio­tów uczono Ninę przez dwa lata). Na szczę­ście matce i córce udaje się wró­cić do Brze­ścia.

Ojciec, Euge­niusz Andrycz, tro­chę pomiesz­kał na 3 Maja 18, po czym ruszył na front, i do cał­kiem innej pani. To dzia­dek Ludwik Andrycz kazał synowi je przy­wieźć, bo „to w końcu nasza krew”. Tym samym zwią­zał Ninę na dobre z Pol­ską. Ina­czej żywioły wojny mogły ją z matką Rosjanką „prze­trans­fe­ro­wać” w inne rejony świata.

Bo Brześć to mia­sto, które Pia­sto­wie i Jagiel­lo­no­wie mieli i tra­cili, które prze­cho­dziło z rąk do rąk pol­skich, kijow­skich, moskiew­skich.

W końcu i tak zostało za gra­nicą Pol­ski.

Tysiąc­letni Brześć: tu władcy zje­chali na naradę, żeby usta­lić, jak poko­nać zakon krzy­żacki, a w bitwie pod Grun­wal­dem mia­sto wysta­wiło wła­sny regi­ment!

Nad mia­stem góruje słynna Twier­dza Brze­ska – jedna z czter­dzie­stu czte­rech twierdz Impe­rium Rosyj­skiego, ale mia­sto nie chciało być rosyj­skie; bitwa „pod Brze­ściem” była wyra­zem buntu prze­ciw Rosji.

Tyle że po Rosja­nach weszli Niemcy i rzą­dzili do 1918 roku, do zawar­cia trak­tatu brze­skiego. Gdy rodzi się Nina, jest mia­stem rosyj­skim; gdy idzie do pierw­szej klasy pod­sta­wówki (lubi pod­kre­ślać, że miała wtedy sześć lat) – mia­stem rzą­dzą Niemcy, a trak­tat oka­zuje się korzystny jedy­nie dla Nie­miec. Gdy zdaje do dru­giej klasy, mia­sto w lutym 1919 roku zaj­mują Polacy. Brześć staje się sto­licą woje­wódz­twa pole­skiego, a w Twier­dzy na roz­kaz Pił­sud­skiego uwię­ziono opo­zy­cjo­ni­stów. Brześć obok Berezy Kar­tu­skiej staje się sym­bo­lem walki sana­cji z prze­ciw­ni­kami poli­tycz­nymi. Nina ma 19 lat, gdy zaczyna się słynny pro­ces brze­ski (1931–1932), w Twier­dzy uwię­ziono Win­cen­tego Witosa i innych dzia­ła­czy PPS i PSL.

Gdy wybu­cha II wojna świa­towa, Brześć, mia­sto o stra­te­gicz­nym poło­że­niu, broni się przed ata­kiem wie­lo­krot­nie sil­niej­szych wojsk Gude­riana. W jed­nym z for­tów pol­ska załoga trwa na poste­runku do 27 wrze­śnia. Dwa­dzie­ścia pięć dni boha­ter­skiej walki z góry ska­za­nej na prze­graną.

Już 22 wrze­śnia o 16.00 roz­po­czyna się nie­miecko-radziecka defi­lada woj­skowa. Wehr­macht prze­ka­zuje mia­sto Armii Czer­wo­nej, dowód „praw­dzi­wego bra­ter­stwa broni”, dopeł­nia się pakt Rib­ben­trop–Moło­tow. Try­buny zbu­do­wane przez woj­ska radziec­kie zdo­bią czer­wone gwiazdy i czarne swa­styki. Przed „try­bu­nami zwy­cię­stwa” defi­lują ramię w ramię żoł­nie­rze radzieccy i nie­mieccy. Defi­ladę odbie­rają gene­ra­ło­wie Kri­wo­szein i Gude­rian.

Nina defi­lady nie ogląda ani o niej nie wie, bo by ją opi­sała. Ma wyobraź­nię poetki, czer­wone gwiazdy i czarne swa­styki w upior­nej defi­la­dzie bli­sko jej domu przy 3 Maja… to by musiało zapaść w pamięć.

Gdy w czerwcu 1941 roku woj­ska hitle­row­skie ata­kują ZSRR, walki o Twier­dzę Brze­ską trwają nie­mal do końca mie­siąca. O udziale słabo uzbro­jo­nych pol­skich bojow­ni­ków opła­co­nym daniną krwią histo­ria mil­czy. Gdzie dwóch moc­nych się bije, tam tego trze­ciego, choćby był naj­od­waż­niej­szy, histo­ria pomija.

Do końca życia Nina nie chce odwie­dzić Brze­ścia. Po 2000 roku zgła­sza się do niej kan­ce­la­ria prawna z ofertą rekom­pen­saty za dom z ogro­dem w wyso­ko­ści 20 tysięcy zło­tych, minus hono­ra­rium adwo­kac­kie. Jak zare­ago­wała? Wzru­sze­niem ramion. Nie chce wra­cać do prze­szło­ści. „Tam wszystko się zmie­niło, nikt nie czeka, pustka. Po co?” – sły­szę trzeźwe tłu­ma­cze­nie, choć dom prze­trwał. Ogród ponoć też…

„Nie­mal siel­skie dzie­ciń­stwo” skoń­czyło się, gdy ojciec poszedł w świat. Sio­strze­nica go opi­sze: „Naj­bar­dziej w świe­cie wujek Gie­nek kochał wojaczkę i szu­kał do niej spo­sob­no­ści”. Nie było o nią trudno, bo po I woj­nie świa­to­wej i rewo­lu­cji roze­dr­gany świat jakoś nie mógł się uspo­koić. Euge­niusz ruszył na front. Nina i Maryna zostają bez środ­ków do życia, więc matka pakuje manatki i jadą do jej krew­nych, do Kijowa. Nina: „Maryna była bar­dzo dzielna, utrzy­my­wała nas obie z tłu­ma­czeń w jakimś biu­rze han­dlo­wym, dobrze znała pol­ski, nie­miecki, rosyj­ski”.

Za to na całe życie zapa­mię­tała „pierw­szą wizytę w ope­rze kijow­skiej, z mamą: Lohen­grin Wagnera, z Leoni­dem Sobi­ko­wem, rosyj­skim teno­rem lirycz­nym (zmarł w 1934)”. Ten ope­rowy szcze­gół Nina przy­po­mni sobie przy oka­zji naszej roz­mowy o przy­jem­no­ściach wcale nie ducho­wych (mie­sięcz­nik kuli­narny „Moje Goto­wa­nie”, sty­czeń 2012). I tak przy oka­zji gada­nia o sma­kach dzie­ciń­stwa dowie­dzia­łam się, w kim nie­opie­rzony pod­ro­stek zadu­rzył się po raz pierw­szy, choć za operą nie prze­pa­dał.

Z powodu pore­wo­lu­cyj­nych nie­po­ko­jów pobyt w Kijo­wie prze­staje mieć sens, jadą do Pol­ski, która wyło­niła się ze stu­dwu­dzie­sto­trzy­let­niego nie­bytu. W War­sza­wie Nina poznaje dziadka i całą rodzinę, ojciec wynaj­muje im coś na mie­ście, na pewno nie wspo­mina o swo­jej innej rodzi­nie.

Nina musi nad­ro­bić zale­gło­ści, wię­cej słu­cha, niż mówi, dużo się uczy. Z matką Rosjanką, ojcem Pola­kiem uważa się za Polkę. W swo­ich dzien­ni­kach o Pol­sce pisze „Ojczy­zna”, ale do końca życia zacho­wuje „sła­bość do Ukra­iny” i miłość do rosyj­skiej poezji i prozy.

Zapraszamy do zakupu pełnej wersji książki

Zapraszamy do zakupu pełnej wersji książki

Copy­ri­ght © by Liliana Śnieg-Cza­plew­ska 2022

All rights rese­rved

Infor­ma­cja o zabez­pie­cze­niach

W celu ochrony autor­skich praw mająt­ko­wych przed praw­nie nie­do­zwo­lo­nym utrwa­la­niem, zwie­lo­krot­nia­niem i roz­po­wszech­nia­niem każdy egzem­plarz książki został cyfrowo zabez­pie­czony. Usu­wa­nie lub zmiana zabez­pie­czeń sta­nowi naru­sze­nie prawa.

Redak­tor pro­wa­dzący: Mag­da­lena Cho­rę­bała

Redak­tor: Zofia Zawadzka

Jeśli nie zostało to ozna­czone ina­czej, wszel­kie cyto­wane w tej książce wypo­wie­dzi pocho­dzą z auto­ry­zo­wa­nych wywia­dów prze­pro­wa­dzo­nych przez autorkę

Pro­jekt i opra­co­wa­nie gra­ficzne okładki: Urszula Gireń

Foto­gra­fia na okładce: CAF/PAP

Wyda­nie I e-book (opra­co­wane na pod­sta­wie wyda­nia książ­ko­wego: Nina i Józef. Sceny z życia, które minęło, wyd. I, Poznań 2023)

ISBN 978-83-8338-748-2

Dom Wydaw­ni­czy REBIS Sp. z o.o.

ul. Żmi­grodzka 41/49, 60-171 Poznań

tel. 61-867-47-08, 61-867-81-40

e-mail: [email protected]

www.rebis.com.pl

Kon­wer­sję do wer­sji elek­tro­nicz­nej wyko­nano w sys­te­mie Zecer