Kampf um den Stuhl Petri ebook

VORWORT

Immer mal wieder kursieren Antiwitze. Einer von ihnen lautet: Was sagt ein Papst zum anderen? Die Antwort muss mit einem triumphierenden Lachen lauten: Es gibt nur einen Papst! Dass es nur einen Papst gibt, der als Oberhaupt der katholischen Kirche in Rom residiert, gehört mit zu den unerschütterlichen Tatsachen des Lebens, so ähnlich wie das Phänomen, dass die Sonne im Osten auf- und im Westen untergeht. Die Zeiten waren auch mal anders, zwar ging damals die Sonne nicht im Westen auf, aber es gab miteinander konkurrierende Päpste. Derjenige, der seinen Anspruch durchsetzen konnte, wird als Papst in den offiziellen Listen geführt, der Unterlegene wird als Gegenpapst gekennzeichnet.

Die Gegenpäpste sind die Verlierer, schlimmer noch, sie haben das makellose Angesicht der Kirche beschmutzt und müssen daher dem Vergessen anheimfallen. Schon früh finden sich Versuche, den hässlichen Zwischenfall auszuradieren und alles, was daran erinnern könnte, möglichst zu vernichten. Der Fachbegriff für diesen Vorgang heißt damnatio memoriae, die Erinnerung wird verdammt. Im Prinzip zieht sich dieses Phänomen bis heute durch, denn in den Darstellungen zur Geschichte des Papsttums werden die Gegenpäpste gerne schnell abgetan – Geschichte wird von Siegern geschrieben und dazu zählen die Gegenpäpste definitiv nicht.

Daher kann man auch die Darstellungen zur Geschichte der Gegenpäpste an einer Hand abzählen, es gibt nur drei. Ludovico Agnello Anastasio verfasste eine „Istoria degli Antipapi“, die in zwei Bänden 1754 in Neapel erschien. Agnello (1692–1758) war Erzbischof von Sorrent. Ebenfalls in Neapel wurde die Darstellung von Daniello Maria Zigarelli mit dem langen Titel „Storia degli Antipapi e di taluni memorabili Avvenimenti delle Epoche rispettive dello Scisma“ verlegt, die rund ein Jahrhundert später (1859) erschien, und jetzt als Nachdruck wieder erhältlich ist. Die letzte Darstellung stammt von Lodovico Silvani mit dem Titel „Storia degli Antipapi“, im Buchhandel nur noch gebraucht zu erhalten. Ausgangspunkt seiner Überlegungen ist die unruhige Zeit nach dem Ende des 2. Vatikanischen Konzils, als man, wie Silvani sagte, immer mal wieder von Gegenpäpsten sprach. Daher wandte er seinen Blick der Vergangenheit zu, um den historischen Kontext der Gegenpäpste in Bezug zur Gegenwart zu stellen. Zum Abschluss seiner Darstellung geht er auch – mit sehr viel Spott – auf einen modernen Gegenpapst ein: Clemens XV., den französischen Ex-Priester Michel Collin (1905–1974).

Jüngst haben die Gegenpäpste die Aufmerksamkeit der Historiker gefunden, hier an dieser Stelle ist Harald Müller zu nennen, Professor für mittelalterliche Geschichte an der Technischen Hochschule Aachen. Er hat im September 2011 in Aachen eine Tagung mit dem Titel: „Gegenpäpste – Prüfsteine universaler Autorität im Mittelalter“ veranstaltet, die sich sowohl chronologisch des Themas annahm wie auch Einzelfragen systematisch untersuchte. Ein Tagungsband „Die Gegenpäpste. Ein unerwünschtes mittelalterliches Phänomen“ hält die Ergebnisse fest und wird zukünftig den Referenzpunkt aller weiteren wissenschaftlichen Beschäftigung mit den Gegenpäpsten darstellen. In den Diskussionen auf dieser Tagung wurde sehr deutlich, dass für Historiker der Begriff „Gegenpapst“ wenig akzeptabel ist, da er eine Vorabwertung beinhaltet, das spätere Scheitern also schon vorweggenommen wird. Trotz aller Bemühungen der anwesenden Historiker, einen anderen, möglichst ebenso griffigen Terminus zu finden, war erkennbar, dass der Begriff „Gegenpapst“ eigentlich nicht zu ersetzen ist, da er als Ausgangspunkt für weitere Diskussionen durchaus Sinn und einen hohen Wiedererkennungswert hat. Ebenso kritisch wurde von einigen auf der Aachener Tagung anwesenden Historikern die Papstliste im päpstlichen Jahrbuch, dem „Annuario Pontificio“, beurteilt. Diese Liste nennt die rechtmäßigen Päpste und führt auch die Gegenpäpste auf. Auch das sahen einige Historiker sehr kritisch – eben wegen der Wertung. Vielleicht sollte man das ein wenig großzügiger sehen. Die Papstliste dokumentiert die ununterbrochene Reihe der Päpste, die sogenannte Apostolische Sukzession, die sich als Wesensmerkmal des Papsttums versteht. Immerhin sind die Gegenpäpste genannt, somit sind sie dem Vergessen entrissen. Trotz allem bleibt Diskussionsbedarf, was diese Liste betrifft, das wird auch in der folgenden Darstellung immer wieder angesprochen.

Wer mehr über die Gegenpäpste wissen will als Wikipedia hergibt, aber kein italienisches Buch lesen mag, findet bislang nichts. Dieser traurige Zustand hat nun ein Ende, denn zeitgleich mit diesem Werk erscheint der Tagungsband „Die Gegenpäpste. Ein unerwünschtes, mittelalterliches Phänomen“, herausgegeben von Harald Müller und Brigitte Hotz, wo auf dem neuesten Stand der historischen Forschung das Thema Gegenpapst diskutiert wird. Die vorliegende Darstellung verfolgt eine andere Zielsetzung: Dem Leser, sei er oder sie nun Historiker, Theologe oder einfach nur an dem Thema interessiert, sollen die Gegenpäpste in ihrem Kontext vorgestellt werden. Dazu wurden Quellen und die wissenschaftliche Literatur herangezogen, Einzelforschungen in ein größeres Bild eingefügt und das Ganze in eine allgemein verständliche Sprache übersetzt. Der Leser wird feststellen, dass es manchmal gar nicht so einfach ist, zwischen einem legitimen oder illegitimen Papst zu unterscheiden. Schon die Zeitgenossen haben sich schwer getan und daran hat sich bis heute nichts geändert. Denn die Papstliste ist immer wieder überarbeitet worden, damit änderte sich für einige Kandidaten auch die Zuschreibung als Papst oder Gegenpapst. Im Internet, heute das Medium der Wahl für die schnelle Information, finden sich verschiedene Listen, die Zahl der Gegenpäpste liegt in der Regel zwischen 25 und 40. Damit ist der Leser vielleicht nicht schlauer, wird aber einsehen müssen, dass es in Sachen Gegenpapst keine definitiven Wahrheiten gibt. Jede Darstellung kann nur eine Momentaufnahme sein, die mit dem Fortlauf der historischen und in diesem Fall auch theologischen Forschung immer wieder anders ausgeleuchtet wird und Diskussionsbedarf bietet.

Ein Wort der Warnung sei an dieser Stelle erlaubt: Die Begriffe „Papst“ und „Gegenpapst“ sind nicht mit den Kategorien gut und böse zu belegen. Dass dies vielleicht in der allgemeinen Vorstellung so sein könnte, wurde mir durch die Frage einer Bekannten schlagartig bewusst. Sie fragte mich ganz vorsichtig, ob denn die Gegenpäpste immer die Bösen gewesen wären. Nein, konnte ich sie beruhigen. So einfach ist das Leben und die Geschichte nicht. Ein weiterer Hinweis ist vielleicht ebenfalls nötig: Die Gegenpäpste stehen nicht für einen völlig anderen Entwurf des Papsttums, ganz im Gegenteil. Die Legitimation der eigenen Position erfolgte durch die genaue Übernahme all dessen, was das Papsttum ausmachte. Bei den kaiserlichen Gegenpäpsten wird vielleicht noch am ehesten ein Gegenentwurf zur päpstlichen Politik ihrer Zeit sichtbar, mit ihrem Versuch, die kaiserliche Position in päpstliche Politik umzusetzen. Aber keiner der Gegenpäpste war ein Revolutionär und wollte die Kirche komplett verändern. Wer hier die Seiten durchblättert auf der Suche nach einem verheirateten Gegenpapst, der zufrieden im Kreise seiner Lieben (Frau und Kinder) mild und gütig das christliche Volk regiert und dabei von einem legitimen Papst brutal ausgebremst wird, den muss ich jetzt schon enttäuschen. Zwar waren zwei Gegenpäpste verheiratet, aber vor Übernahme des hohen Amtes. Am Zölibat zu rütteln, wäre ihnen nicht in den Sinn gekommen. Ebenso finden sich hier keine Päpste, die Frauen zum Priesteramt zulassen wollten. Die Päpstin Johanna taucht zwar hier auf, aber ich begreife sie als rein literarische Figur, nicht als reale Person.

Auch wenn sich die Gegenpäpste nicht als Projektionsfläche für einen völlig anderen Entwurf des Papsttums eignen, sind sie ein höchst interessantes Thema. Auf den folgenden Seiten wird Blut fließen, Hoffnungen werden enttäuscht und so manches tragische Schicksal offenbar. Die Geschichte wird von Siegern geschrieben, aber die Verlierer sind in ihren Abgründen genauso interessant. Es ist auffällig, wie schnell das Amt des Bischofs von Rom attraktiv wurde, die Bewerber um dieses Amt waren bereit, dafür über Leichen zu gehen, notfalls auch ziemlich viele Leichen, und sich merkwürdige Bundesgenossen für dieses Streben anzuheuern. Ein Beispiel vorab: Damasus I. (366–384) scheute sich nicht in der Auseinandersetzung um den päpstlichen Thron mit gedungenen Schlägern auf die Anhänger des konkurrierenden Ursinus loszugehen. Sowohl Damasus wie auch Ursinus verübten Massaker mit einer großen Zahl von Opfern. Schierer nackter Ehrgeiz, gepaart mit Machtstreben und der gelegentlichen Verkennung der Realität gehörten mit zu der sozial-emotionalen Grundausstattung, wie zum Beispiel bei Anastasius Bibliothecarius (vor 817 – um 879). Er positionierte sich schon zu Lebzeiten des Amtsinhabers Leo IV. (847–855) als zukünftiger Kandidat bei einer Papstwahl und trieb Leo soweit vor sich her, dass Letzterem nichts anderes übrig blieb, als massiv gegen Anastasius vorzugehen. Als dann seine Stunde schlug, versuchte sich Anastasius mit rücksichtsloser Zielstrebigkeit als Papst durchzusetzen und – scheiterte, um dann doch noch Jahre später aus der zweiten Reihe die päpstliche Politik mitzugestalten. Gelegentlich wurde der übermäßige Ehrgeiz böse bestraft, Johannes XVI. (997–998) wäre hier als Beispiel zu nennen. Nach einer blendenden kirchlichen Karriere ließ er sich von einem römischen Granden zum Papst machen und fiel in seinem Scheitern tief. Er wurde mit Schandstrafen belegt und verstümmelt, um sein Leben in Klosterhaft zu beenden. Demütigungen aller Art gehörten mit zum Schicksal eines Gegenpapstes. Ganz sicherlich war es im Leben eines (Gegen-)Papstes kein schöner Moment, zu Füßen des nun allgemein als legitim anerkannten Papstes zu liegen und sich zu unterwerfen. Das Scheitern war dann vollkommen und für alle offensichtlich, aber das Unterwerfungsritual lief nach klaren Regeln ab. Einige weigerten sich, der Tatsache ins Auge zu sehen, dass sie verloren hatten. Ein besonders imposantes Beispiel gibt Benedikt XIII. (1394–1417, † 1422) ab. Zwar beschäftigte sich der avignonesische Papst im Großen Schisma intensiv mit der Frage, wie kirchenrechtlich einwandfrei das Dilemma gelöst werden konnte und setzte die Hürde nachher so hoch, dass er mit pragmatischen Lösungsmöglichkeiten nicht umgehen konnte und sich völlig verweigerte. Es gelang ihm, noch über das offizielle Ende des Großen Schismas in seinen verbliebenen Anhängern eine so tiefe Loyalität zu inspirieren, dass in einigen südfranzösischen Gegenden noch bis in die 30er Jahre des 15. Jahrhunderts die ehemalige avignonesische Obödienz lebendig blieb.

Hoch aufsteigen und dann tief fallen, dieses tragische Schicksal erwartete mehr als einen Konkurrenten um das päpstliche Amt. Eins wird am Ende klar sein: Man sollte sich unter keinen Umständen auf das Abenteuer eines Gegenpapsttums einlassen, im besten Fall macht man sich nur lächerlich und hat seinen Ruf ein für alle Mal gründlich ruiniert, im schlimmsten Fall kommt man nur knapp mit dem Leben davon. Das war offensichtlich irgendwann deutlich genug geworden, denn nach Felix V. (1439–1449), dem letzten historischen Gegenpapst, hat sich keiner mehr auf dieses Wagnis eingelassen.

Diese Darstellung versteht sich als erster Versuch einer Gesamtdarstellung, entstanden aus Freude am Thema und nicht aus der Notwendigkeit, sich akademisch qualifizieren zu müssen. Das Buch soll die Leser informieren und sie sollen es gerne und mit Gewinn lesen. Um dieses hehre Ziel zu erreichen, wird auf Diskurstheorien, eine unnötig komplizierte Ausdrucksweise und eine Überfülle an Anmerkungen verzichtet, aber alle Zitate und der Nachweis der benutzten Literatur sowie weitere wichtige Hinweise finden sich am Ende eines jeden Kapitels.

Ein Buch über die Gegenpäpste zeigt die Geschichte des Papsttums aus einer völlig anderen Perspektive. Im Mittelpunkt steht eine dichte Abfolge von Verlierern, anders kann man es nicht sagen. Die frühen Gegenpäpste hatten bei der Konkurrenz um die Besetzung des päpstlichen Stuhls das Nachsehen, ging es um die Erhebung eines konkurrierenden Papstes war das Unternehmen in der Regel wenig erfolgreich. Mehr dazu findet sich im „Lexikon der Päpste und des Papsttums“. Hier werden alle Päpste und fast alle Gegenpäpste (Hippolyt und Novatian fehlen) in kurzen biografischen Artikeln charakterisiert, im zweiten Teil kann der Leser wichtige Begriffe zum Papsttum nachlesen. Mithilfe dieses Lexikons, basierend auf der dritten Auflage des renommierten „Lexikons für Theologie und Kirche“, ist es möglich, zur Darstellung des Gegenpapstes hier den Artikel über den als legitim anerkannten Papst dazuzunehmen, um die offizielle Perspektive zu ergänzen. Ebenso empfiehlt sich Reclams „Lexikon der Päpste“, herausgegeben von dem anglikanischen Geistlichen John Norman Davidson Kelly (1909–1997), das in der zweiten Auflage lediglich um einen Johannes Paul II. würdigenden Artikel und eine erste Einführung in das Leben und Werk Benedikts XVI. erweitert wurde. Das Lexikon enthält sehr viel längere, chronologisch geordnete Einträge zu den jeweiligen Päpsten und Gegenpäpsten, es ist ebenso wie das bereits genannte „Lexikon der Päpste und des Papsttums“ für einen ersten Überblick absolut unverzichtbar. Da das Lexikon Mitte der 1980er Jahre verfasst wurde, ist es nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand der Forschung. Sehr gute biografische Artikel zu Päpsten und Gegenpäpsten bietet die „Enciclopedia dei Papi“, in drei Bänden zum Jubiläumsjahr 2000 in Rom erschienen. Die Artikel sind zum Teil sehr ausführlich und in der Regel sehr quellennah gearbeitet, sie bieten im Anschluss eine komplette Übersicht über die Quellen und die bis dahin erschienene Literatur. Interessant ist der gelegentlich andere Blick der Forscher auf die Dinge, alles jedoch in italienischer Sprache. Im übrigen bietet das italienische Verlagsportal www.trecani.it die Möglichkeit, die meisten dieser Artikel schnell einzusehen.

Um nicht zu sehr in Einzelheiten aus der politischen Geschichte abzuschweifen, ist an manchen Stellen der Gesamtzusammenhang nur sehr kurz dargestellt. Wer mehr wissen will, dem mögen folgende Werke empfohlen sein: August Franzen „Kleine Kirchengeschichte“. Franzen (1912–1974), ein katholischer Priester, hat seine Kirchengeschichte unter dem Eindruck des 2. Vatikanischen Konzils geschrieben. Sein Werk ist heute ein historisches Dokument und nach wie vor lesenswert. Er war mit einer Darstellung der Papstgeschichte beschäftigt, die nach seinem Tod fortgeführt wurde von Remigius Bäumer (1918–1998), ebenfalls katholischer Priester. Auch die Darstellung „Papstgeschichte. Das Petrusamt in seiner Idee und in seiner geschichtlichen Verwirklichung in der Kirche“ ist heute noch lohnenswert zu lesen. Publikationen zur Papstgeschichte gibt es zur Genüge, das Thema übt eine ungebrochene Faszination auf die Historiker aus. Zuletzt erschienen sind: Thomas Frenz „Das Papsttum im Mittelalter“, es bietet neben einem Überblick über alle Aspekte rund um das Papsttum eine Auswahlbibliografie, die dem interessierten Leser sicherlich entgegenkommt. Jüngst ist Klaus Herbers „Geschichte des Papsttums im Mittelalter“ erschienen, in diesen Band sind bereits die Ergebnisse der Aachener Tagung zu den Gegenpäpsten eingeflossen.

Nun zum Abschluss des Vorworts einige persönliche Bemerkungen. Wenn man als Autorin Spuren des Stockholm-Syndroms an sich feststellt, ist es an der Zeit, Schluss zu machen. Die Zeit ist da. Zum Schluss möchte ich mich ganz herzlich bei Dr. Gabriele Annas, Lothar Hönscheid, Dr. Bettina Jost, Dr. Matthias Kordes, Dr. Hubertus Neuhausen, Dr. Matthias Schrör und Dr. Kai-Michael Sprenger bedanken. Sie alle haben mir zu unterschiedlichen Zeiten mit Rat und Tat geholfen, sprich Artikel gemailt, Texte gelesen (ohne sich zu beschweren) oder wichtige Hinweise gegeben. Die Damen und Herren in der Diözesan-Bibliothek Köln waren jederzeit freundlich bereit, mir zu helfen. Ich weiß das zu würdigen. Ein Wort des Dankes geht auch an meine Kollegen bei der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA), die mit freundlichem Interesse die Arbeit an dem Manuskript begleitet haben. Und auch das Support System vor Ort sollte nicht unerwähnt bleiben, mein tief empfundener Dank gilt hier Petra Prinz und den Familien Dederich, Kirschbaum, Werner, Pospig, von Gartzen und Bornemann sowie Annette Clasen und Heike Quenzer. Mein Dank geht auch an Dr. Patrick Oelze und Ariane Hug vom Verlag Herder, die sich mit großer Freundlichkeit und Kompetenz um das Manuskript gekümmert haben.

Gewidmet ist das Buch den Kindern meines verstorbenen Mannes, seinen und unseren: Anna mit Peter Berlin, Benedikt mit Bettina, Lelio und Josef, Dominik, Regina mit Florian Kleeberg, Gregor und Leo Laudage. In die Widmung sind auch meine Patenkinder Julia Heckmann, Andreas Witthaut und Paul Neuhausen eingeschlossen.

EINFÜHRUNG

Angelo Mercati und die Papstliste

„Die Katholische Kirche hat diese Woche ganz offiziell sechs Päpste abgeschafft“, verkündete das US-amerikanische Wochenmagazin „Time“ am 27. Januar 1947. Was war passiert? Der Präfekt des Vatikanischen Geheimarchivs, Angelo Mercati (1870–1955) hatte die bis dahin gültigen Papstlisten gründlich überarbeitet. Er schaffte aber nicht nur ab – er fügte auch hinzu und zwar drei Päpste und 37 Gegenpäpste, letztere mit der Begründung, dass einige von ihnen als rechtmäßige Päpste galten (Felix II., Bonifaz VII., Alexander V.) und daher in die Zählung aufgenommen wurden.1

Seit Januar 1947 führt das jährlich neu aufgelegte „Annuario Pontificio“ diese Liste, versehen mit dem Zusatz „gemäß der Chronologie des ‚Liber Pontificalis‘ und seinen Quellen, fortgeführt bis auf den heutigen Tag, mit den notwendigen Korrekturen gemäß den Ergebnissen der historischen Forschung.“ Das gibt dem Benutzer klar zu verstehen, dass diese Liste den Stand der Forschung repräsentiert, aber ohne weiteres geändert werden kann, sollten neue Erkenntnisse dies notwendig machen. Bis auf kleinere Korrekturen hat sich in den vergangenen Jahrzehnten nichts geändert.

Monsignore Mercatis Liste stellt mit ihrer Chronologie den Ausgangspunkt aller Forschungen dar. Zwar gibt es immer wieder Historiker, die in Einzelfragen Einspruch erheben und das ist ganz besonders bei den Gegenpäpsten so, doch verfügt sie über eine hohe Autorität, der sich auch diese Abhandlung unterwirft. Ausgehend von der Papstliste des „Annuario Pontificio“ kann man daher feststellen, dass es 37 Gegenpäpste gegeben hat, mit zusätzlichen Möglichkeiten in den Anmerkungen. Die Reihe beginnt mit Hippolyt, einem Römer, der 217–235 die Kirche spaltete, und endet zwölf Jahrhunderte später mit dem Papst des Basler Konzils, Felix V. (1439–1449), vormals Herzog Amadeus VIII. von Savoyen.

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!