Austria w polskim dyskursie publicznym po 1945 roku / Österreich im polnischen öffentlichen Diskurs nach 1945 ebook

Podziękowania

Dziękuję serdecznie Autorom poszczególnych tekstów za udział we wspólnym badaniu dyskursu publicznego w kontekście austriackim i zaangażowanie w nie. Profesorowi Peterowi Ruggenthalerowi dziękuję zaś za ogromną pracę redakcyjną nad niemieckojęzyczną częścią książki, wsparcie merytoryczne, inspiracje i życzliwość na każdym etapie przygotowywania publikacji.

Danksagung

Den Autoren danke ich recht herzlich für ihre Beteiligung, ihr Engagement und die gemeinsame Forschung über den öffentlichen Diskurs über Österreich. Herrn Doz. Peter Ruggenthaler möchte ich für seine Redaktionsarbeit an dem deutschen Teil des Buches, für die sachliche Unterstützung, Inspirationen sowie Freundlichkeit an jeder einzelnen Etappe des Entstehungsprozesses dieser Arbeit meinen herzlichen Dank aussprechen.

Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska

Słowo wstępne

W polskim powojennym dyskursie publicznym Austria jawi się jako partner będący gwarantem dobrych stosunków z Zachodem. Ciekawe zatem, co wpłynęło na powstanie takiego obrazu w Polsce i czy ulegał on zmianie na przestrzeni kilkudziesięciu lat. Podczas prac nad rozwojem stosunków dwustronnych wielokrotnie zwracano uwagę na wielowiekową tradycję kontaktów dyplomatycznych. Początkowo współpraca, o której mowa, rozwijała się w warunkach całkowitej zależności od ZSRR. Wydaje się jednak, że i współcześnie Rosja, jej polityka i gospodarka stanowią najważniejsze wątki w ocenie kontaktów państw zachodnich z obszarem Europy Środkowo-Wschodniej.

Współczesne nauki humanistyczne adaptują społeczne narzędzia badawcze do rozszerzenia pola swych działań. Dzięki kontekstom leżącym na styku różnych dziedzin naukowcy zyskują zarówno oryginalne tematy, jak i możliwości korelacji badań. Praca w zakresie operacjonalizacji celów, wyznaczenia słów kluczowych i współzależnych definicji została dopiero podjęta. Badacze odwołujący się do publikacji Michela Foucaulta, Jürgena Habermasa, Teuna van Dijka, Ruth Wodak czy Marka Czyżewskiego próbują uzupełnić własną ocenę wspólnego dorobku dotyczącego różnych dziedzin, w kontekście badań dyskursu, co również czynią Autorzy niniejszej publikacji.

Wspólna praca nad książką Austria w polskim dyskursie publicznym po 1945 roku została podjęta w 2014 roku. Wówczas po raz pierwszy na Wydziale Studiów Międzynarodowych i Politologicznych Uniwersytetu Łódzkiego zebrała się grupa Autorów, którzy zamierzali przedstawić obrazy powojennej Austrii widziane z ich perspektywy badawczej. Jesienią tego roku do grona polskiego zgodzili się dołączyć historycy austriaccy z Instytutu im. Ludwiga Boltzmanna ds. Badań nad Skutkami Wojny w Grazu.

Poszczególne rozdziały skupiają się bardziej na strategiach realizowanych podczas tworzenia się dyskursu, zaś mniej uwagi poświęcają językowej i gramatycznej formie przekazów. Jednakże funkcje społeczne języka, a zwłaszcza konteksty, w jakich był odczytywany, miały dla Autorów duże znaczenie. Omówiono zarówno podstawy polityczno-prawne dwustronnych kontaktów dyplomatycznych, inspiracje literackie i kulturowe, współczesne odniesienia prasowe, jak i kontakty na poziomie społecznym.

Korzystając z metod badawczych typowych dla dziedzin naukowych współautorów, wykorzystano analizę jakościową dyskursu i pochylono się nad problemem postrzegania powojennej Austrii we współczesnej Polsce. Rozpatrywano dyskurs jako działanie społeczne, przyglądano się konkretnym wzorcom, wspólnym cechom, relacjom dotyczącym różnych tekstów i warunkom, w jakich powstają. Niniejsza praca jest efektem badań z zakresu historii, politologii, literatury, prasoznawstwa i socjologii. Pomogło nam w tym powołanie interdyscyplinarnego zespołu wykorzystującego różne metody badawcze do oceny problemu postrzegania Austrii.

W związku z tym, że po 1945 roku sposób postrzegania w Polsce młodej republiki rozwijał się w warunkach kontroli i różnego rodzaju ograniczeń, postawiono sobie za cel porównanie zmiany wizerunku i postrzegania Austrii w nowych warunkach politycznych, czyli po 1989 roku. W analizie znaczenie dyskursu jest ściśle powiązane z określonym kontekstem badawczym i podejściem teoretycznym, różnym w zależności od kraju czy obszaru badania. Powiązania przekazów dotyczących Austrii powstających w Polsce lub wśród Polonii przed 1989 rokiem i po nim próbowano ustalić w procesie rekontekstualizacji głównie w odniesieniu do badań historycznych. Staraliśmy się uchwycić punkty wspólne dla przenikających się wzajemnie obrazów i podkreślić wymianę argumentów, stanowisk typowych dla określonych tekstów politycznych czy kultury. Argumenty te często przenoszono w nowe konteksty społeczne. Wyłoniło się przy tym nowe ujęcie dyskursu rozwijanego w powojennej Polsce, łączącego elementy narracji estetycznej i syntezy nacechowanej schematami wytworzonymi dla działań politycznych.

Zbiorem przekazów stanowiących warstwę źródłową były w publikacji materiały archiwalne, pamiętniki, publikacje prasowe, publicystyka, relacje świadków, statystyka i badania społeczne, wybrane teksty kultury. Wszystkie materiały zostały opublikowane po 1945 roku lub wznowione i komentowane po wojnie. W różnym stopniu były opiniotwórcze. Ich forma i estetyka nie miały aż tak dużego znaczenia dla charakterystyki dyskursu, choć selekcja była ważna. Analizowane materiały przez dziesięciolecia kształtowały w Polsce wyobrażenia na temat Austrii jako państwa, z którym utrzymujemy relacje dwustronne. Rangę nadawał im głównie rozgłos, jaki osiągały, wywierane znaczenie polityczne i inspiracje dla kolejnych komentarzy. Trudno dziś bez szerokich badań społecznych, etnograficznych czy choćby ankietowych ustalić, na ile omawiane przekazy wpłynęły na polskie wyobrażenia zbiorowe dotyczące Austrii.

Przygotowując określone publikacje na tematy związane z Austrią z zamiarem włączenia ich do dyskursu publicznego, autorzy (dyplomaci, politycy, wojskowi, dziennikarze, literaci, artyści) czynili to w określonym celu. Intencyjność związana z propagowaniem wiedzy na temat Austrii miała dla badanego tematu kluczowe znaczenie. Można przyjąć, że intencje koncentrowały się wokół kilku grup tematycznych: przybliżenia realiów życia w państwie neutralnym, promocji ideałów walki o bezpieczeństwo międzynarodowe, czemu sprzyjała realizowana zasada neutralności, pozyskania silnego, demokratycznego państwa zachodniego, poszukującego kontaktów handlowych na Wschodzie, określenia zasad współpracy politycznej i gospodarczej państw z różnych systemów, wyznaczenia i utrwalenia elementów pozytywnie charakteryzujących stosunki dwustronne, zwłaszcza wątków związanych ze wspólną tradycją i kulturą sięgających historii nowożytnej.

Strategie, na bazie których wprowadzano przyjęte intencje w życie, a raczej w tekst, można zaś podzielić na dwie grupy: temporalne i wynikowe. Pierwsze zakładały działania determinowane wyraźnymi cezurami, rocznicami, punktami przełomowymi, doktrynami czy też wizytami na najwyższym szczeblu. Drugie zaś, nastawione na wyraźny efekt – wynik działań – zakładały element ewaluacji i oceny informacji zwrotnej zarówno w Polsce, jak i w Austrii.

Austria jako temat obecny w polskim dyskursie publicznym ma dwa wątki przewodnie: przeszłość i kulturę. Do wspólnych doświadczeń, relacji, mitów, dokonań, stosunków gospodarczych dziedziczonych i panujących odwołują się zarówno autorzy tekstów, jak i współcześni badacze. Kultura zaś systemowo wzmacniana przez Wiedeń od wieków znajdowała w naszym kraju grono aktywnych odbiorców. Obecnie ukazuje się ona jako swoista marka młodej, aktywnej republiki, z jednej strony nawiązującej do tego, co we wspólnocie niemieckojęzycznej ważne i godne naśladowania, z drugiej zaś wyznaczającej własne drogi, wartości i cele.

Redagując aparat naukowy publikacji, przyjęto odrębną dla części niemieckiej i polskiej formę zapisów bibliograficznych.

Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska

Enleitung

Im polnischen öffentlichen Nachkriegsdiskurs scheint Österreich als Partner Garant für gute Beziehungen mit dem Westen zu sein. Was hat die Entstehung dieses Bildes von Österreich in Polen beeinflusst und welchen Veränderungen unterlag es im Verlauf der Jahrzehnte? Bei der Entwicklung der bilateralen Beziehungen schenkte man zwar der jahrhundertelangen Tradition der diplomatischen Kontakte große Aufmerksamkeit, nach 1945 entwickelte sich die polnisch-österreichische Zusammenarbeit aber in völliger Abhängigkeit von der UdSSR. Es hat den Anschein, dass die russische Politik und Wirtschaft auch heute noch den wichtigsten Leitfaden bei der Bewertung der Kontakte der westlichen Staaten mit Mittel-Ost-Europa darstellen.

Moderne Geisteswissenschaften adaptieren soziale Forschungswerkzeuge zur Erweiterung ihres Betätigungsfeldes. Dank der interdisziplinären Ansätzen können Forscher sowohl originäre Themen als auch korrelative Studien aufgreifen. Diese Bemühungen haben gerade erst begonnen. Forscher, die auf die Werke von Michael Foucault, Jürgen Habermas, Teun van Dijk, Ruth Wodak oder Marek Czyżewski zurückgreifen, unternehmen den Versuch, die eigene Bewertung ihres Gesamtwerkes innerhalb unterschiedlicher Disziplinen zu ergänzen, was die Autoren dieses Bandes auch tun.

Die gemeinsame Arbeit an dem vorliegenden Buch mit dem Titel Austria w polskim dyskursie publicznym po 1945 roku (Österreich im polnischen öffentlichen Diskurs nach 1945) begann 2014. Damals setzte sich an der Fakultät für Internationale und Politologische Studien der Universität Lodz eine Gruppe von Autoren zum Ziel, die Bilder vom Nachkriegs-Österreich darzustellen, betrachtet aus ihrer Forschungsperspektive. Im Herbst schlossen sich auch österreichische Historiker aus Graz vom Ludwig Boltzmann-Institut für Kriegsfolgen-Forschung und der Akademie der Wissenschaften in Wien der polnischen Gruppe an.

Die einzelnen Kapitel legen ihren Schwerpunkt auf die im Entstehungsprozess des Diskurses eingesetzten Strategien, von sekundärer Relevanz ist die sprachliche, d. h. die sozialen Funktionen der Sprache, insbesondere Kontexte, in denen sie entschlüsselt wurden. Analysiert werden sowohl die rechtlich-politischen Grundlagen der bilateralen diplomatischen Beziehungen, literarische und kulturelle Inspirationen, aktuelle Pressebezüge, als auch Kontakte auf der sozialen Ebene.

Anhand qualitativer Diskursanalyse wird das Problem der Wahrnehmung Österreichs in den Nachkriegsjahren im heutigen Polen in den Vordergrund gerückt. Der Diskurs wird als eine soziale Handlung betrachtet, in der man sich mit konkreten Vorbildern, gemeinsamen Merkmalen, Relationen von verschiedenen Texten sowie ihren Entstehungsbedingungen beschäftigt. Der vorliegende Band präsentiert Forschungsergebnisse aus den folgenden Bereichen: Geschichte, Politikwissenschaft, Literatur, Pressewissenschaft und Soziologie. Dabei hat uns die Bildung eines interdisziplinären Teams, das unterschiedliche Forschungsmethoden anwendet, geholfen, das Problem der Wahrnehmung Österreichs zu bewerten.

Da sich der polnische Diskurs, bezogen auf die junge Republik, nach 1945 unter Bedingungen der Kontrolle und verschiedener Einschränkungen entwickelte, hat dieses Buch auch zum Ziel, das Bild und die Wahrnehmung von Österreich unter den neuen politischen Rahmenbedingungen, sprich nach 1989, zu vergleichen. In der Diskursanalyse ist seine Bedeutung mit einem bestimmten Forschungskontext und einem theoretischen Ansatz eng verbunden, die je nach Land und Kultur variieren. Es wurde versucht, in Bezug auf Österreich Überlieferungsverflechtungen, die in Polen oder unter Polonia vor und nach 1989 entstanden sind, in einem Rekontextualisierungsprozess (vor allem in Bezug auf historische Untersuchungen) festzustellen. Wir haben uns bemüht, Verknüpfungen der verflochtenen Bilder zu erfassen und die Argumentationslinien der für bestimmte politische oder kulturelle Texte typischen Standpunkte hervorzuheben. Diese Argumente wurden oft auf neue politische und soziale Kontexte übertragen. Dabei ist eine neue Fassung des sich im Nachkriegspolen entwickelnden Diskurses zum Vorschein gekommen, der die Elemente der ästhetischen Narration und Synthese mit für politische Handlungen charakteristischen Schemata verbindet.

Archivmaterialien, Tagebücher, Veröffentlichungen in der Presse, Publizistik, Zeitzeugenberichte, Statistiken und soziale Untersuchungen als auch ausgewählte Texte der Kultur bilden die Quellenbasis der vorliegenden Publikation. Alle Texte wurden nach 1945 veröffentlicht oder neu aufgelegt und nach dem Krieg kommentiert. Sie waren in unterschiedlichem Maße meinungsbildend. Ihrer Form und Ästhetik wurde keine so große Bedeutung für die Diskurscharakteristik beigemessen, wenn auch die Auswahl nach Themen wichtig war. Das analysierte Forschungsmaterial hat jahrzehntelang die Vorstellungen über Österreich in Polen gestaltet, Österreich als einen Staat, mit dem wir gute bilaterale Beziehungen aufrechterhalten. Der Grad der Beziehungen steigerte die Popularität und Bedeutung Österreichs in Polen. Heutzutage ist es schwer, ohne breit angelegte soziale, ethnographische Untersuchungen oder zumindest Umfragen festzustellen, inwieweit die analysierten Überlieferungen das polnische Gesamtbild von Österreich beeinflusst haben.

Der vorliegende Band umfasst Beiträge verschiedener Autoren: Diplomaten, Politiker, Historiker, Militärs, Journalisten, Schriftsteller und Künstler. Hauptzweck des Buches ist die Vermittlung österreichischer Themen in Polen. Die Forschungsfragen konzentrierten sich dabei auf folgende Bereiche: Lebensbedingungen im neutralen Österreich; die Ideale der internationalen Sicherheitspolitik, die sich durch die Prinzipien der Neutralität ergaben; die Bemühungen Polens, einen starken demokratischen Staat im Westen zu gewinnen, der nach Handlungskontakten im Osten suchte; Grundlagen politischer und wirtschaftlicher Zusammenarbeit von Staaten in verschiedenen Systemen zu schaffen; positiv gestaltende Elemente der bilateralen Beziehungen und insbesondere mit gemeinsamer Tradition und Kultur verbundene und bis in die Gegenwart reichende Motive.

Um diese Absichten in Texten zu realisieren, bediente man sich temporaler und ergebnisbezogener Strategien. Die temporalen sahen Handlungen und Maßnahmen vor, die von deutlichen Zäsuren, Wendepunkten, Jahrestagen, Doktrinen oder Besuchen auf höchster Ebene determiniert waren. Die ergebnisbezogenen dagegen waren auf einen deutlichen Effekt gerichtet – auf ein Ergebnis von Handlungen, die sowohl in Polen als auch in Österreich ein Evaluationselement und Bewertung der Rückmeldung vorausgesetzt haben.

Österreich als ein im polnischen Diskurs präsentes Thema verfügt grundsätzlich über zwei Leitmotive: Vergangenheit und Kultur. Die gemeinsamen Erfahrungen, Relationen, Mythen, Leistungen, die geerbten sowie herrschenden wirtschaftlichen Beziehungen greifen die Autoren und weitere Forscher auf. Die von Wien seit Jahrhunderten geförderte Kultur hat in unserem Land einen Kreis von aktiven Empfängern gefunden. Heutzutage zeigt sich Kultur als eigenartige Marke der jungen, aktiven Republik, die einerseits daran knüpft, was in der deutschsprachigen Gemeinschaft wichtig und nachahmenswert ist, andererseits aber eigene Wege geht sowie Werte und Ziele festlegt.

Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska

przekład Violetta Frankowska

Vorwort

Ich danke Frau Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska für die Herausgabe des vorliegenden Werkes über Österreich im polnischen öffentlichen Diskurs nach 1945 und freue mich, dass es sowohl von seinen Inhalten als auch vertretenen Disziplinen ein so umfangreiches Werk geworden ist: von den über 500-jährigen bilateralen Beziehungen, wie von Artur Lorkowski erwähnt, über König Jan III. Sobieskis Sieg am Kahlenberg und die österreichische Politik während der Besatzung Galiziens bis zu hunderten gemeinsamen Kriegerfriedhöfen aus dem Ersten Weltkrieg, wie von Gerold Ortner darauf hingewiesen, über das Schicksal unzähliger PolInnen sowie ÖsterreicherInnen in nationalsozialistischen Konzentrations- und Vernichtungslagern auf dem Gebiet des jeweils anderen Landes bis zur polnischen (E)Migration nach Österreich in den 1980er-Jahren und der gemeinsamen EU- und Schengenmitgliedschaft mit seiner Arbeitsmigration – und thematisch von der österreichischen Neutralität und ihrer Ausgestaltung in unterschiedlichen Nachkriegsperioden – wie vom großen Österreich-Kenner Jan Barcz dargelegt – über Bruno Kreiskys und Erhard Buseks ostmitteleuropäische Nachbarschaftspolitik (Maximilian Graf, Peter Ruggenthaler und Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska) bis zu Jörg Haider und Conchita Wurst, und unter besonderer Beachtung der kulturpolitischen Beziehungen.

Die Herausgabe in Zusammenhang mit der Fakultät für Internationale und Politologische Studien der Universität Łódź ist umso nützlicher, als es heute in keinem der beiden Länder konsistente Forschungsprogramme und – Schwerpunkte zum anderen Land gibt. Ob dies trotz gemeinsamer (Interessens-)Lage in Mitteleuropa an einer fehlenden gemeinsamen Grenze liegt, wie von Ewa Godlewska vermutet, oder zB an unterschiedlichen außen-, sicherheits- und währungspolitischen Ausrichtungen, bleibt zu analysieren.

Als Wiener, also genuiner Mitteleuropäer, ist mir Polen inhaltlich wie physisch seit 40 Jahren bekannt und – je nach Zeitperiode – unterschiedlich vertraut. Genauso vertraut wie der österreichische bzw. spezifisch Wiener Diskurs zu Polen und die daraus folgende Perzeption Polens im politischen wie intellektuellen Österreich. Daher habe ich das vorliegende Werk mit seinen fundierten Analysen zu gemeinsamen Interessen und unterschiedlichen Ausrichtungen beider Staaten während unterschiedlicher Nachkriegsperioden mit besonderem Interesse studiert und mit meinen persönlichen Erfahrungen in Polen insbesondere der 1990er-Jahre sowie ununterbrochen nun seit Herbst 2013 verglichen. Vieles kann ich bestätigen, weniges mag ich subjektiv anders erfahren haben.

Wie von mehreren Autoren einschließlich Ewa Godlewska betont, ist das polnische politische Interesse an Österreich aufgrund einer Reihe von in Polen wie auch in Österreich begründeter Entwicklungen heute im Vergleich zu früheren Nachkriegsperioden gesunken. Das betrifft nach meiner Erfahrung sowohl die offizielle Politik als auch die interessierte Zivilgesellschaft. Wie mehrfach betont, betrifft diese Interessensabnahme nicht den Wirtschaftsbereich: Polen ist für Österreich mit über € 7 Mia. Handelsvolumen der 8.-wichtigste Exportmarkt und das 9.-wichtigste Importland – Tendenz anhaltend steigend. Und Österreich ist mit über € 6 Mia. der 9.-größte Auslandsinvestor in Polen, was die Sicherung von ungefähr 50.000 polnischen Arbeitsplätzen bedeutet. Ob und aus welchen Gründen zum abgenommenen politischen Interesse auch eine gegenseitige gesellschaftliche Distanz der (un-informierten) Menschen kommt (Ewa Nowak), ist interessant zu diskutieren. Ihr Ansatz, dass PolInnen mehr über Österreich wissen als umgekehrt verlangt mE nach einer tieferen Untersuchung.

Laut Umfragen werde Österreich heute als normales, „westliches“ EU-Land mit damit verbundenen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Erfolgen sowie einer besser funktionierenden Demokratie wahrgenommen. (Ist dieses „West-Image“ Österreichs vielleicht der Grund, warum sich Polen in der Visegrad-Gruppe und der ABC-Initiative so schwer tut, andere, va „westliche“ Länder daran effektiv zu beteiligen?) Weiters wird Österreich mit Kultur und Tourismus assoziiert. Und das Leben sei dort leichter. Diese freundliche, aber über das aktuelle Österreich eher wenig informierte oder daran interessierte Haltung kann ich bestätigen.

Eine von Jakub Parnes aufgezeigte – selbst in polnischen Qualitätsmedien – fehlende allgemeine und durchgehende Medienberichterstattung über Österreich führt zur Überbetonung von vermeintlichen oder wirklichen „Skandalen“ aller Art, ohne österreichische Entwicklungen in einen Kontext stellen zu können. Die in Österreich längst – wenn auch (zu) spät – erfolgte umfangreich bearbeitete politische wie vermögensrechtliche Aufarbeitung der eigenen Vergangenheit während des Nationalsozialismus – was auch in Polen sichtbar ist (Österreich ist der viertgrößte Beitragszahler zur Auschwitz-Birkenau Fundation und finanziert regelmäßig eine Zahl österreichischer Freiwilliger bei deren Arbeit in polnischen Holocaust-Gedenkstätten) – oder überkommene historische Stereotypen kehren daher in manchen Medien regelmäßig wieder. Es fehlt in Polen – wie auch in Österreich – an einer entsprechenden Zahl jüngerer ForscherInnen, welche sich mit dem jeweils anderen Land und den bilateralen Beziehungen beschäftigen.

Im Gegensatz zur Darstellung von Ewa Godlewska des rapid abnehmenden bzw. bereits abgenommenen Wissens um historische Fakten erleben österreichische VertreterInnen überall in Polen verbale und Veranstaltungs-Bezüge zu überlappenden Perioden der Geschichte beider Staaten, sowie zu guten als auch zu schmerzhaften. Daher gilt Polen in Österreich – wohl nicht zu Unrecht – als Land der HistorikerInnen und der Gedenkkultur.

Ich hoffe und wünsche diesem Werk, seinen AutorInnen und LeserInnen, aus der wissenschaftlichen Analyse – auch praktische – Schlüsse zu ziehen – auch im Interesse der bilateralen Beziehungen – und weitere ForscherInnen in beiden Ländern zur Behandlung österreichisch-polnischer Themen anzuregen.

2.7.2016

Dr. Thomas M. Buchsbaum

Österreichischen Botschafters in Polen

Przedmowa

Dziękuję pani Agnieszce Kisztelińskiej-Węgrzyńskiej za wydanie niniejszej książki Austria w polskim dyskursie publicznym po 1945 roku i cieszę się, że powstało tak obszerne dzieło, zarówno pod względem treści, jak i reprezentowanych dyscyplin: od ponad 500-letnich bilateralnych stosunków, wspomnianych przez Artura Lorkowskiego, przez zwycięstwo króla Jana III Sobieskiego pod Kahlenbergiem i austriacką politykę w czasie okupacji Galicji, setki wspólnych cmentarzy wojennych z czasów I wojny światowej, na które zwraca uwagę Gerold Ortner, los ogromnej liczby Polaków i Austriaków w narodowosocjalistycznych obozach koncentracyjnych i zagłady na terenie każdego z tych krajów, po polską (e)migrację do Austrii w latach osiemdziesiątych i wspólne członkostwo w Unii Europejskiej i Schengen, z towarzyszącą mu migracją zarobkową. Dziękuję za wydanie książki traktującej o austriackiej neutralności i jej zasadach w różnych okresach powojennych – jak zaprezentował to wybitny znawca Austrii Jan Barcz, środkowowschodniej polityce sąsiedzkiej Brunona Kreisky’ego i Erharda Buska (Maximilian Graf, Peter Ruggenthaler i Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska), aż po Jörga Haidera i Conchitę Wurst, przy szczególnym uwzględnieniu stosunków kulturalno-politycznych.

Wydanie to, związane z Wydziałem Studiów Międzynarodowych i Politologicznych Uniwersytetu Łódzkiego, jest tym bardziej przydatne, że ani w Polsce, ani w Austrii nie ma stałych programów badawczych czy też priorytetów dotyczących wzajemnego stosunku i wpływu obu krajów. Czy jest to spowodowane brakiem wspólnej granicy, mimo wspólnych interesów i położenia w Europie Środkowej – jak nadmienia Ewa Godlewska – czy też różną orientacją polityki zagranicznej, walutowej lub bezpieczeństwa – pozostaje do analizy.

Jako wiedeńczyk, czyli rodowity mieszkaniec Europy Środkowej, znam Polskę zarówno merytorycznie, jak i osobiście od czterdziestu lat i – w zależności od okresu w różnym stopniu. Podobnie znany mi jest austriacki czy też specyficzny wiedeński dyskurs o Polsce i wynikająca z niego percepcja tego kraju w politycznej, a także intelektualnej sferze Austrii. Z tego powodu ze szczególnym zainteresowaniem przestudiowałem zawarte w książce gruntowne analizy na temat wspólnych interesów i różnych nastawień obu państw w czasie powojennych zmian i porównałem je z moimi osobistymi doświadczeniami w Polsce, szczególnie tymi zdobywanymi w latach dziewięćdziesiątych, a także obecnie, nieprzerwanie od jesieni 2013 roku. Większość spostrzeżeń mogę potwierdzić, niektóre kwestie mogłem subiektywnie odebrać inaczej.

Wielu autorów, łącznie z Ewą Godlewską, podkreśla, że wskutek szeregu uzasadnionych zmian zachodzących zarówno w jednym, jak i drugim państwie polskie zainteresowanie Austrią z politycznego punktu widzenia – w porównaniu do wcześniejszych okresów powojennych – obecnie spadło. Z moich doświadczeń wynika, że dotyczy to zarówno oficjalnej polityki, jak i aktywności społeczeństwa obywatelskiego. Wielokrotnie natomiast podkreśla się, że spadek zainteresowania nie dotyczy obszaru gospodarki: Polska – z ponad siedmioma miliardami euro w obrotach handlowych – plasuje się na ósmym miejscu na austriackim rynku eksportowym i na dziewiątym jako kraj importu, a tendencja ta nieustająco wzrasta. Austria natomiast, z jej ponad sześcioma miliardami euro, jest dziewiątym co do wielkości inwestorem zagranicznym w Polsce. Oznacza to zabezpieczenie blisko 50 000 polskich miejsc pracy. Kwestia, czy i z jakich powodów mniejszemu politycznemu zainteresowaniu towarzyszy także obopólny dystans ludzi niedoinformowanych (Ewa Nowak), jest interesującym tematem do dyskusji. Hipoteza, że Polacy wiedzą o Austrii więcej niż odwrotnie, wymaga moim zdaniem głębszych badań.

Według ankiet Austria jest dziś postrzegana jako typowy „zachodni” kraj Unii Europejskiej, a co za tym idzie cieszący się sukcesami gospodarczymi i społecznymi, a także lepiej funkcjonującą demokracją (czy ten „zachodni image” Austrii jest powodem, dla którego Polska w ramach Grupy Wyszehradzkiej i Inicjatywy ABC tak bardzo stara się zaangażować inne, przede wszystkim „zachodnie”, kraje?). Poza tym Austria jest kojarzona również z kulturą i turystyką. Żyje się tam rzekomo łatwiej. Mogę potwierdzić, że znana mi jest ta przyjazna opinia, która jednak nie w pełni opiera się na aktualnych informacjach o Austrii.

Wskazany przez Jakuba Parnesa brak ogólnych i stałych relacji w mediach na temat Austrii – których nie znajdziemy nawet w wartościowych polskich środkach masowego przekazu – prowadzi do nadmiernego akcentowania rzekomych czy prawdziwych „skandali” wszelkiego rodzaju, bez możliwości przedstawienia rozwoju sytuacji w Austrii w szerszym kontekście. Dawno – nawet jeśli (zbyt) późno – dokonane w tym państwie polityczne i prawnomajątkowe rozliczenie z własną przeszłością w czasie narodowego socjalizmu – widoczne także w Polsce (Austria jest czwartym co do wysokości składek płatnikiem na rzecz Fundacji Auschwitz-Birkenaui regularnie finansuje pracę określonej liczby austriackich ochotników przy polskich miejscach pamięci o Holokauście) – oraz tendencyjne historyczne stereotypy regularnie powracają w niektórych mediach. W Polsce, jak również w Austrii, brakuje odpowiedniej liczby młodych badaczy, którzy zajęliby się odpowiednio oboma państwami i ich stosunkami bilateralnymi.

W przeciwieństwie do przedstawionego przez Ewę Godlewską szybko następującego czy też już dokonanego spadku wiedzy o historycznych faktach, Austriacy w całej Polsce słyszą liczne odniesienia do swego kraju i są uczestnikami przedsięwzięć nawiązujących do nakładających się na siebie ważnych okresów w historii obu państw, zarówno tych pięknych, jak i tych bolesnych. Z tego względu Polska jest dla Austrii – z pewnością nie bez racji – krajem historyków i kultury pielęgnowania pamięci.

Wyrażam nadzieję na wyciągnięcie praktycznych konkluzji z naukowych analiz, co leży także w interesie bilateralnych stosunków, i zachęcenie naukowców w obu krajach do zajmowania się tematami polsko-austriackimi. Tego życzę tej publikacji, jej autorom i czytelnikom.

2.07.2016

dr Thomas M. Buchsbaum

Ambasador Austrii w Polsce

przekład Monika Żukowska i Aleksandra Rejman

Einführung

Der von Frau Dr. Agnieszka Kisztelińska-Węgrzyńska herausgegebene Sammelband Österreich im polnischen öffentlichen Diskurs nach 1945 ist ein wichtiger Beitrag zur Aufarbeitung der Beziehungen zwischen Polen und Österreich nach dem Jahre 1945. Da die Herausgeberin im Institut für Geschichte der Universität Łódź lehrt, muss ich zuerst auf meine Lieblingsstadt Łódź eingehen.

Die Woiwodschaft Łódzkie und die Stadt Łódź nehmen im Netzwerk der Beziehungen des Bundeslandes Steiermark mit polnischen Regionen einen besonderen Platz ein. Man kann da eine gelebte Partnerschaft beobachten. Der bekannte Schlager „Theo – wir fahren nach Lodsch (Łódź)“ könnte auch umgewandelt werden in „Viele steirische Herzen schlagen für Lodsch“.

Ich persönlich kenne Łódź seit fast 20 Jahren. Łódź war damals für alle Besucher eine graue Stadt: leer stehende ehemalige Textilfabriken, Stadtviertel mit renovierungsbedürftigen Fassaden, vor allem gab es kein Leben in dieser Stadt.

Łódź hat sich aber verwandelt und gewandelt. Wenn man heute durch die Piotrkowska Straße geht, ist dies eine Straße voll Leben. Ich habe noch nie so viele Jugendstilgebäude gesehen wie in dieser fast 5 Kilometer langen Hauptstraße. Alte Textilfabriken wurden renoviert und einer neuen Verwendung zugeführt. Das Einkaufszentrum Manufaktura und das Hotel Andels sind glänzende Beispiele für das neue Łódź. Die Stadt ist zwar nicht mehr die Textilhauptstadt Europas, aber eine bedeutende Universitätsstadt und ein Wissenschaftszentrum. Ich verwende auch den Ausdruck „Filmhauptstadt“. Es ist gelungen, neue Strukturen zu schaffen.

Da ich mit der Woiwodschaft Łódzkie und der Stadt Łódź sehr verbunden bin und die Initiatorin dieses Sammelbandes in Łódź unterrichtet, wollte ich diese Beispiele einer erfolgreichen Zusammenarbeit anführen.

Aber auch in vielen anderen Bereichen lassen sich Freundschaften und Kooperationen beobachten. Während insgesamt 16 vom polnischen Honorarkonsulat in Graz organisierten Freundschaftsfahrten nach Polen haben wir alle polnischen Regionen besucht. Wir sind auch nach Ermland-Masuren und Podlasie – an die Grenzen zur russischen Enklave Kaliningrad, zu Weißrussland und zur Ukraine – gekommen. Die Zusammenarbeit umfasst aber auch kleine Gemeinden und Institutionen. Die Freiwillige Feuerwehr von Przybędza hat z.B. aus der Region Żywiec mit der Feuerwehr von Schützing im Bezirk Süd-Ost Steiermark eine Vereinbarung über eine enge Zusammenarbeit abgeschlossen. Als der Bezirk Süd--Ost Steiermark von schweren Unwettern heimgesucht wurde, ist eine Feuerwehreinheit aus Przybędza gekommen und hat an der Behebung der Schäden mitgewirkt. Die größten Wahlfahrtsorte von Polen und Österreich – Tschenstochau und Mariazell – kooperieren in der Arbeitsgemeinschaft der größten Wahlfahrtsorte Europas. Die beiden größten „Apfelgemeinden“ in Polen und Österreich – Łącko und Puch bei Weiz – arbeiten eng zusammen.

Eine enge Zusammenarbeit mit polnischen Gemeinden gibt es auch bei der Instandsetzung von Soldatenfriedhöfen aus dem Ersten Weltkrieg. Die Steiermark betreut insgesamt 40 Soldatenfriedhöfe in den Woiwodschaften Vorkarpaten und Łódzkie. Ein polnischer Bürgermeister hat mir einmal gesagt: „Hier liegen unsere gemeinsamen Vorfahren begraben, die im Kampf gegen die Russen im Ersten Weltkrieg gefallen sind. Der Vater des heiliggesprochenen polnischen Papstes Johannes Paul II. war auch k.u.k. Rechnungsunteroffizier“.

Die Steiermark hat Polen aber schon in schweren Zeiten geholfen. Über Initiative des damaligen Agrarlandesrates Hermann Schaller wurden aus Österreich mit 333 Eisenbahnwaggons gebrauchte Landmaschinen nach Polen gebracht. Der erste nicht kommunistische Ministerpräsident Tadeusz Mazowiecki war als Dissident eine ganze Woche lang Gast in der Privatwohnung von Hermann Schaller. Über Initiative von Bischofsvikar Heinrich Schnuderl wurde die Wiedererrichtung der berühmten Orgel in der St. Anna-Kirche in Warschau finanziert. Der damalige Hochschulseelsorger und spätere Bischof der Diözese Graz-Seckau Egon Kapellari hat den damaligen Dissidenten und späteren Außenminister Władysław Bartoszewski immer wieder bei sich aufgenommen.

Die Zusammenarbeit von Regionen ist für die Zukunft Europas von besonderer Bedeutung. Die Kooperationen des österreichischen Bundeslandes Steiermark mit polnischen Regionen und insbesondere mit der Łódzkie Woiwodschaft tragen wesentlich dazu bei. Europa wird nur dann eine gute Zukunft haben, wenn sich die Bevölkerung, und insbesondere die heranwachsende Generation, besser kennen und verstehen lernt. Auch die Aufarbeitung der Beziehungen zwischen Polen und Österreich nach dem Zweiten Weltkrieg bildet in dieser Hinsicht einen wichtigen Beitrag.

Dr. Gerold Ortner

Honorarkonsul der Republik Polen für den Amtsbereich Steiermark

Wprowadzenie

Szanowni Państwo,

zostałem poproszony o napisanie kilku słów wstępu do tomu pod redakcją dr Agnieszki Kisztelińskiej-Węgrzyńskiej Austria w polskim dyskursie publicznym po 1945 roku. Od objęcia w 2013 roku funkcji ambasadora polskiego w Wiedniu bardzo wnikliwie obserwuję obecność Polski w austriackim dyskursie publicznym. Każdego dnia wykonuję więc pracę, która jest bardzo zbliżona do pracy wykonanej przez dr Agnieszkę Kisztelińską-Węgrzyńską. Z tego powodu w sposób szczególny potrafię docenić jej wysiłek, zaangażowanie i determinację, które były konieczne przy powstawaniu tej książki.

Warto jednak podkreślić kilka różnic. Ambasada opisuje i analizuje dyskurs publiczny w czasie rzeczywistym, z tej racji nie widzi jego całości oraz – co najważniejsze – jej zadaniem jest ów dyskurs również kształtować, co często zakłóca zdolność do jego obiektywnej oceny. Badacz ma już perspektywę historyczną, co pozwala z dystansem prowadzić analizę, choć ogromnym wyzwaniem jest osadzenie debaty publicznej w kontekście czasu i miejsca, w którym się toczy. Kontekst jest kluczowy dla zrozumienia relacji społecznych.

Po 1945 roku Polska i Austria funkcjonowały w różnych kontekstach politycznych. Cezurami były rok 1955, kiedy w Austrii powstała II Republika oraz rok 1989, kiedy doszło do przełomu politycznego w Polsce, a następnie w całej Europie Środkowo-Wschodniej, w wyniku którego Austria przestała być państwem granicznym świata zachodniego. Równolegle miała miejsce niezwykła (r)ewolucja mediów: od prasy przez radio, telewizję do czasów Internetu. W przypadku Polski proces zmiany kontekstu medialnego był jeszcze głębszy: miejsce państwowych koncernów medialnych ściśle kontrolowanych przez cenzurę komunistycznego państwa zajęły wolne media.

W 2015 roku przypomnieliśmy w Wiedniu o 500. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Polską a Austrią. Mimo tak długiej tradycji kontaktów między naszymi państwami, a przede wszystkim mimo wieloletniego sąsiedztwa do czasu rozbiorów można zaryzykować tezę, że po 1945 roku w szerokich warstwach społeczeństwa polskiego panowała stosunkowo mała świadomość historycznych związków Polski z Austrią. Dotyczy to również związków tragicznych, jak udział Austriaków w niemieckim nazistowskim systemie zagłady. Propaganda komunistycznej Polski kreowała obraz złych Niemców z Zachodu, oszczędzając wizerunek Niemców ze Wschodu (wówczas już komunistów) oraz Austriaków (wówczas już obywateli neutralnego państwa).

Są jednak w Polsce miejsca, gdzie Austria była i jest darzona szczególną estymą. Myślę tu o Galicji, a zwłaszcza o Krakowie. Należy zdać sobie sprawę, że między upadkiem monarchii Habsburgów a rokiem 1945 nie upłynęło nawet 30 lat. Mit Galicji oraz mit dobrego Cesarza przetrwał II wojnę światową wraz z poddanymi Habsburgów, których nikt nie pytał, czy chcą stać się obywatelami komunistycznego państwa. O tym, jak żywa była pamięć, świadczy skandal, jaki w Krakowie wywołało opublikowanie w 1951 roku pamiętników Kazimierza Chłędowskiego, w których stworzył on nieco złośliwy obraz krakowskiego, lwowskiego i wiedeńskiego świata c.k. elit. Ten sentyment przetrwał i po 1989 roku szybko odrodził się w pozytywnym i ciepłym stosunku do tradycji austro-węgierskiej.

Nawet w czasach najgłębszego komunizmu przyjeżdżały z Polski na wiedeński (nieistniejący już) Dworzec Południowy pociągi z ludźmi ciekawymi świata za żelazną kurtyną. Austria była bowiem postrzegana w Polsce jako okno wystawowe Zachodu, bo dzięki umowie o ruchu bezwizowym była stosunkowo łatwo dostępna. W latach osiemdziesiątych nie były to jednak przyjazdy na narty lub do wiedeńskich muzeów, lecz okazja do drobnego handlu. Po wprowadzeniu stanu wojennego w 1981 roku Wiedeń oraz obóz przejściowy w Traiskirchen dla setek tysięcy Polaków były punktami przesiadkowymi w ich drodze na emigrację.

Stosunkowo łatwy dostęp do wielobarwnego Wiednia powodował, że w polskiej kulturze popularnej końca PRL Austria stała się synonimem bogactwa, a nawet luksusu. Wiedeń zyskiwał także renomę miasta podejrzanych interesów, niejasnych powiązań, szpiegowskich intryg. W filmie 80 milionów oficer bezpieki, który chce publicznie skompromitować członków dolnośląskiej Solidarności, wypuszcza do mediów kłamstwo, że trwonią związkowe pieniądze właśnie w wiedeńskich kasynach. Nie zmienia to jednak faktu, że Austria jako kraj neutralny traktowana była z pewną sympatią. Rozpoznawany był w Polsce kanclerz Bruno Kreisky, ale również austriaccy sportowcy – Franz Klammer czy Niki Lauda.

Z życzeniami przyjemnej lektury,

Artur Lorkowski

Ambasador RP w Wiedniu

Maximilian Graf

Peter Ruggenthaler

Polnisch-österreichische Beziehungen im Kalten Krieg

Für Polen war Österreich im Kalten Krieg aus mehreren Gründen von Bedeutung. Wien diente als Quelle von Informationen über Politik anderer Länder, in erster Linie der BRD und hier vor allem im Hinblick auf die Beziehungen Bonns zu Ost-Berlin bzw. Moskau. Zudem etablierte sich Österreich für Polen zu einem Handelspartner, der ein wichtiges, in manchen Zeiten einziges Fenster zur kapitalistischen Welt öffnete. Insbesondere in Krisenzeiten richtete sich der Blick verstärkt in Richtung neutrales Österreich.

Vielfach herrschten in Warschau aber Stereotype vor. In den Augen der polnischen Diplomatie war Österreich nur formal neutral, informell sah man Wien eng mit der Außenpolitik Bonns verbunden. Österreich wurde auch als Informationsüberbringer an den Westen genutzt (Diplomatic Postbox). Insbesondere Bruno Kreisky pflegte regelmäßige Konsultationen mit dem polnischen Botschafter in Wien. Eine intensive Besuchsdiplomatie sorgte zudem insbesondere in den 1970er Jahren für regelmäßigen Austausch auf höchster Ebene1.

Die österreichische Historiographie hat sich bislang nur marginal mit den österreichisch-polnischen Beziehungen auseinandergesetzt. Lange Zeit galt dies auch generell für die „Ostpolitik“ Wiens2. Ein einziges Sammelwerk bietet den derzeit besten Überblick zu diesem Themenkomplex3; eine Synthese steht bisher aus. In den vergangenen gut zehn Jahren ist eine Reihe solider Studien über die bilateralen Beziehungen Österreichs zu den sozialistischen Staaten Europas entstanden4. Die meisten weisen jedoch kaum über die 1960er Jahre hinaus. Ausnahmen stellen jene zur Sowjetunion und zur DDR dar5. Zu Polen hingegen fehlt eine entsprechende Monographie6. Dies ist alleine in Anbetracht der bewegten Geschichte Polens in seiner kommunistischen Periode erstaunlich. Blickt man auf die Rolle, die Polen im Rahmen der österreichischen „Ostpolitik“ spielte, auf seine Relevanz für den österreichischen Osthandel sowie die Bedeutung der österreichischen Kredite für Polen, so wird die Verwunderung kaum kleiner.

Dieser Beitrag wirft auf Basis österreichischer – und erster polnischer – Quellen Schlaglichter auf die österreichisch-polnischen Beziehungen im Kalten Krieg. Wie wurde das neutrale Österreich von Warschau gesehen? Inwiefern waren die Beziehungen zu Österreich für Polen von Bedeutung? War Österreich der „Anker im Westen“? Was erwartete sich das neutrale Österreich von guten Beziehungen zu Polen? Dies sind nur einige Punkte, die in diesem Beitrag behandelt werden.

Im Vordergrund steht zunächst die frühe Entspannungspolitik, die maßgeblich von den beiden Außenministern Bruno Kreisky und Adam Rapacki geprägt war. Aufgrund ungelöster bilateraler Probleme folgte in den polnisch-österreichischen Beziehungen allerdings eine Periode der Stagnation aufgrund nationaler, bilateraler und internationaler Ursachen. Eine merkliche Intensivierung der Beziehungen folgte ab Beginn der 1970er Jahre. Hier gilt es, politische und vor allem wirtschaftliche Gründe dafür auszuloten, unter Berücksichtigung des internationalen Kontextes der Entspannung im Kalten Krieg. Der langen Entspannungsphase folgt eine separate Betrachtung des österreichischen Umgangs mit der „polnischen Krise“ 1980–1983. Neue Quellen vermögen es, das bisherige Bild zu erweitern und gewähren tiefere Einblicke in die Motivationen der handelnden Akteure. Freilich bleibt festzuhalten, dass wir uns hier erst am Anfang der quellengestützten Forschung befinden. Gleiches gilt für die quellenmäßig am schwersten erschließbare Phase des Endes des Kalten Kriegs. Daher versucht der Beitrag auch Desiderata aufzuzeigen, die durch künftige Forschungen behoben werden könnten.

Die frühe Entspannungspolitik: Kreisky und Rapacki

Im Westen wurden im Zuge der Entstalinisierung und nach dem „polnischen Oktober“ große Erwartungen für eine eigenständigere Entwicklung Polens innerhalb des sozialistischen Lagers geknüpft. Die (auch in Österreich) erhoffte außenpolitische Neuausrichtung Polens unter Außenminister Rapacki blieb insgesamt jedoch bescheiden. Die abweichende Haltung zur Niederschlagung des ungarischen Aufstandes von 1956 und die Lancierung des Rapacki-Plans 1957, der eine atomwaffenfreie Zone in „Mitteleuropa“ vorsah, weckten Hoffnungen auf einen eigenständigeren Kurs Warschaus im Westen7.Insbesondere vor dem Hintergrund der Niederschlagung des ungarischen Aufstands in unmittelbarer Nachbarschaft zu Österreich ist dies aus Wiener Sicht begreiflich8.

Eine zumindest gewisse Abgrenzung vom neuen ungarischen Regime unter János Kádár durch die polnische KP-Führung wurde daher in Österreich erwartet. In seinen Memoiren bezeichnete Bruno Kreisky Polen als das „zweite Land“ nach Jugoslawien, das ihm „vor allem aufgrund seiner inneren Entwicklung für die Normalisierung in Betracht“ kam. Im Falle Polens hatte insbesondere der Rapacki-Plan seine Wirkung auf Kreisky nicht verfehlt, sodass er noch in seinen in den 1980er Jahren entstandenen Erinnerungsbänden eine „ernste und sachliche“ Diskussion über die natürlich weiterzuentwickelnde Grundidee forderte9. Kreisky zeigte großes Interesse an einem Informationsaustausch mit Rapacki. Bereits 1959 nutzte er einen Zwischenhalt des polnischen Außenministers am Flughafen Wien-Schwechat zu einem ersten Gespräch. 1960 besuchte Kreisky dann erstmals als Außenminister Polen. Seinen Amtskollegen Rapacki lernte er so kennen und schätzen. Beide fanden eine gute Gesprächsbasis. Kreisky versuchte die Urängste der Polen, Deutschland könne auch als Minimalstaat in der Form der BRD zu einer ernsthaften Bedrohung werden, zu dämpfen und versuchte Rapacki zu überzeugen, dass eine Integration der BRD das beste Mittel sei, um derartige Gefahren auszuschließen. Isolierung würde das Gegenteil bewirken. Rapackis Plan zur Schaffung eines atomwaffenfreien Mitteleuropa stand Kreisky als einer der wenigen westlichen Politiker nicht ablehnend gegenüber, er befürwortete ihn in seinem Kern, bezeichnete ihn aber als Minimalplan10.

Der Besuch Kreiskys in Polen legte aber einen Grundstein für solide Beziehungen Österreichs zum kommunistischen Polen. Die Reise erfolgte, nachdem Kreisky dazu eingeladen worden war, einen Vortrag über „Probleme der österreichischen Neutralität“ zu halten. Kreisky hatte das Vortragsthema zu „Voraussetzungen der Koexistenz“ ändern lassen und sah in seiner Reise

die Möglichkeit, in freundlicher Diskussion gerade auch im Zusammenhang mit dem Plan des polnischen Außenministers Rapacki zu erklären, daß es auch manche Leute gibt, die diesen Plan noch nicht für der Weisheit letzten Schluß halten. Soweit geht die Höflichkeit gegenüber dem Gastgeber nicht, daß sie auch zu Annahme von dessen Gedanken führt11.

Seine im Vorfeld des Besuches getätigten Aussagen wurden polnischerseits dahingehend interpretiert, „dass der Herr Bundesminister den polnischen Außenminister und seine Ideen mit einer gewissen Herablassung betrachte“12. Trotzdem gelang es Kreisky, seine Visite zu „einer steil ansteigenden Kurve der Verbesserung der Stimmung bis zur Herzlichkeit“ auszugestalten. Dazu trug der inoffizielle Austausch mit Ministerpräsident Józef Cyrankiewicz13 und Außenminister Rapacki bei.

Kreisky nahm in seinen Memoiren ausführlich auf das Zusammentreffen mit Rapacki – dem er sich aufgrund ähnlicher Jugenderfahrungen verbunden fühlte14 – Bezug. Obwohl Rapacki hervorragend Deutsch sprach, führten die beiden ihre Unterhaltung auf Französisch, „weil es die Polen nicht gern hörten, wenn zwei Außenminister, deren Vorfahren aus der alt-österreichischen Zeit stammten, deutsch miteinander sprachen“. Am zweiten Verhandlungstag wurde über die bilateralen Beziehungen gesprochen. Dabei stand der Handel im Vordergrund, aber auch im Bereich der Kultur strebten beide Seiten eine Intensivierung an. Kreisky versäumte es nicht gegen Ende des Gespräches auf das Fehlen einer vertraglichen Regelung der vermögensrechtlichen Fragen hinzuweisen15 – ein Themenkomplex, der bei anderen sozialistischen Staaten, wie den beiden Nachbarn Ungarn und der Tschechoslowakei, eine conditio sine qua non auf dem Weg zu normalen Beziehungen darstellte. Der Besuch Kreiskys war in dieser Hinsicht eine Vorleistung Österreichs, die polnische Gegenleistung sollte lange auf sich warten lassen.

Aus Sicht des Ballhausplatzes war der Besuch als Erfolg zu werten. Zudem war man der Überzeugung, dass es gelungen war, „den polnischen führenden Kreisen ein Bild über die heutige Stellung Österreichs und die von der Bundesregierung vertretene Auffassung zu verschiedenen internationalen Problemen zu vermitteln“16. Der österreichische Botschafter in Warschau, Stephan Verosta, wertete Kreiskys Ausführungen als „eine bittere Pille“ für die vor Ort anwesenden „marxistisch-leninistischen Theoretiker“17. Dies war nicht nur in den offenen Gesprächen mit Rapacki erfolgt, sondern auch durch den Vortrag Kreiskys am Polnischen Institut für Internationale Angelegenheiten. In diesem unterstrich er unter Berufung auf Nikita Chruschtschow, dass „Koexistenz“ nicht für den „ideologischen Bereich“ gelte. Geschickt setzte er sich von einer westlich-neutralen und sozialdemokratischen Position heraus kritisch mit sowjetischen und amerikanischen Ansichten auseinander. Die amerikanische Auffassung von „Koexistenz“ hielt er für „zu idealistisch“, jene der Sowjetunion für „zu simplifizierend“. Für Kreisky war „Koexistenz, die Alternative zur Nicht-Existenz“. Das bedeutete, dass vor einer ideologischen „Diskussion über den Charakter der kompetitiven Koexistenz“ zunächst einmal die Gefahr einer militärischen Konfrontation gebannt werden musste. Damit leitete Kreisky zum Thema Abrüstung über. Er nutze diesen Punkt, um auf den Rapacki-Plan zu rekurrieren und für eine Fortsetzung der Diskussion zu plädieren. Insgesamt ließ er keinen Zweifel daran, dass die westliche Demokratie gute Chancen hätte sich zu bewähren. Die Entscheidung über Sieg oder Niederlage in der „kompetitiven Koexistenz“ wollte er aber künftigen in Frieden lebenden Generationen überlassen, zunächst gelte es, dieser Generation „den Krieg zu ersparen“18 – im Atomzeitalter und inmitten der Zweiten Berlin-Krise (1958–1962) eine betont humanistische Ansage.

1961 schlug Schweden vor, den Rapacki-Plan auszuweiten19. Vor seinem Wien-Besuch besprach sich Rapacki mit dem sowjetischen, tschechoslowakischen und ungarischen Botschafter in Warschau. Dabei gab er sich zuversichtlich, Kreisky würde den neuen Plan unterstützen20. Ob Kreisky von Moskau gezielt über den polnischen Außenminister instrumentalisiert werden sollte, kann mangels Archivstudien noch nicht beantwortet werden. Kreisky selbst gab sich in seinen Memoiren selbstkritisch, ob der Rapacki-Plan nicht „ein mit den Machthabern im Kreml abgekartetes Spiel war“21. Das war in der Tat so22.

Im März 1961 kam Rapacki zu einem Gegenbesuch nach Österreich. Erneut kam es zu einem intensiven Austausch über die weltpolitische Lage. Kreisky war bestrebt darzulegen, dass es unter dem gerade inaugurierten US-Präsidenten John F. Kennedy „zu einer beachtenswerten Veränderung der amerikanischen Politik“ kommen würde. Daher warb er dafür, diesem „von vornherein größtes Wohlwollen entgegenzubringen“23. Auch Abrüstungsfragen nahmen erneut breiten Raum ein. Kreisky interessierte sich hier insbesondere für die Rolle, die China in dieser Frage spielen würde. Bei den bilateralen Gesprächsthemen stand erneut der Handel im Vordergrund24. Kurz vor der Abreise Rapackis hatte Kreisky in einem Vieraugengespräch noch ein besonders sensibles Thema angesprochen. Er warnte mit Blick auf die österreichische Öffentlichkeit davor, dass „das Vorgehen polnischer Stellen gegen die Kirche in Polen“ die beabsichtigte Fortführung und den weiteren Ausbau der österreichisch-polnischen Beziehungen gefährden könnte. Kreisky betonte, sich nicht in „eine rein innere Angelegenheit Polens“ einmischen zu wollen, aber „gerade aus dem Geist der freundschaftlichen Offenheit heraus“ darauf aufmerksam machen zu wollen, dass derartige Maßnahmen „dem seit 1956 erworbenen guten Ruf Polens in Österreich – und weit über Österreich hinaus – sehr abträglich wären“. Dem setzte er hinzu, dass er „als Sozialist und Agnostiker nicht verdächtig“ sei, „die Belange des Katholizismus in Polen zu vertreten“. Rapacki verstand Kreiskys Sorge, warb aber angesichts der speziellen Rolle der Kirche in Polen um Verständnis für die polnische Politik – ein Verständnis, das auch unter den sozialistischen Staaten nicht immer zu erreichen war25.

Von österreichischer Seite war in Polen auch die katholische Kirche sehr aktiv. Kardinal Franz König, enger Vertrauter von Papst Johannes Paul II., hatte Polen mehrmals besucht26