Wzory pism procesowych w sprawach cywilnych i rejestrowych z objaśnieniami ebook

1. Wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych

Poznań, dnia 4 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda

w Poznaniu

wydział I Cywilny

ul. Młyńska 1a

61-729 Poznań

Powód: Gwidon Bartnicki

ul. Fiołkowa 34

61-100 Poznań

Pozwana: Aniela Kąkolewska

ul. Akacjowa 45

61-107 Poznań

Sygn. akt I C 1/16

WNIOSEK POZWANEJ O ZWOLNIENIE OD KOSZTÓW SĄDOWYCH

W imieniu własnym, w związku z otrzymanym w dniu 31 grudnia 2015 r. wezwaniem tutejszego sądu z dnia 23 grudnia 2015 r. do usunięcia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od zażalenia w kwocie 3294,60 zł, wnoszę – na podstawie art. 102 u.k.s.c. – o zwolnienie mnie od kosztów sądowych, tj. z opłaty od zażalenia.

Uzasadnienie

W wezwaniu z dnia 23 grudnia 2015 r. sąd wskazał, że powinnam uiścić opłatę od zażalenia w wysokości 3294,60 zł. Moja sytuacja materialna uniemożliwia mi uiszczenie tak wysokiej opłaty sądowej. Nie jestem bowiem w chwili obecnej w stanie ponieść kosztów postępowania przed tutejszym sądem bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obecnie utrzymuję sama małoletnią córkę (w wieku 10 lat).

Pragnę wyjaśnić, iż po tragedii rodzinnej, jaka dotknęła mnie w 2008 r., musiałam zrezygnować z pracy zarobkowej i przez kilka lat – aż do momentu rozpoczęcia własnej działalności w 2015 r. – byłam bezrobotna. W styczniu 2015 r. rozpoczęłam własną działalność gospodarczą, moja firma jest nadal na etapie rozwoju, a dochody, jakie osiągam, nie wystarczają mi na pokrycie kosztów utrzymania firmy, co więcej, nie wystarczają na pokrycie moich kosztów utrzymania.

Mając powyższe na uwadze, zwracam się z wnioskiem, a jednocześnie prośbą, o zwolnienie mnie od opłaty sądowej, merytoryczne rozpatrzenie zażalenia i umożliwienie mi podjęcia obrony moich praw.

Pragnę dodać, że nie posiadam żadnego znacznego majątku ruchomego czy nieruchomego, który mogłabym zbyć w celu zdobycia środków potrzebnych na opłacenie kosztów sądowych, jak również potrzebnych na to oszczędności. Nie posiadam obecnie żadnej możliwości, aby zgromadzić kwotę prawie 3300,00 zł.

Na potwierdzenie powyższych okoliczności przedkładam wraz z niniejszym pismem stosowne dokumenty, a w szczególności oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. W razie gdyby przedłożone dokumenty wymagały uzupełnienia, jestem gotowa – na wezwanie sądu – przedłożyć wszelkie wymagane dokumenty.

Należy wskazać, że odmowa zwolnienia mnie z opłaty od zażalenia uniemożliwi mi skuteczne dochodzenie przysługujących mi praw, ponieważ uniemożliwi mi dostęp do sądu i pozbawi możliwości obrony w niniejszym postępowaniu.

W tym stanie rzeczy zasadne jest zwolnienie mnie z obowiązku uiszczania opłaty sądowej tytułem wpisu od zażalenia w wysokości niemożliwej do poniesienia bez znacznego uszczerbku.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

.............................................

Aniela Kąkolewska

Załączniki:

1) odpis zażalenia,

2) decyzja o przyznaniu statusu osoby bezrobotnej,

3) karta wizyt w Powiatowym Urzędzie Pracy,

4) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dotyczący powoda,

5) aktualny wyciąg z księgi przychodów i rozchodów,

6) oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.

Komentarz

1. Zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

2. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych można złożyć zarówno przed wszczęciem postępowania, w pozwie, jak i w trakcie już toczącego się postępowania. Zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu wieczystoksięgowym może nastąpić wyłącznie przed złożeniem wniosku o wpis do księgi wieczystej. Jeżeli wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej ma być zamieszczony w akcie notarialnym, zwolnienie od kosztów sądowych może nastąpić wyłącznie przed zawarciem tego aktu notarialnego. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy obowiązek poniesienia kosztów sądowych powstał po wydaniu orzeczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym. Wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej powinien być złożony w terminie 3 miesięcy od doręczenia postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych pod rygorem upadku zwolnienia.

3. Wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. W razie złożenia wniosku ustnie do protokołu oświadczenie, o którym mowa w pkt 4, może być złożone także do protokołu. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w okręgu tego sądu, może złożyć wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania. Sąd przesyła niezwłocznie ten wniosek właściwemu sądowi.

4. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru. Jeżeli oświadczenie nie zostało złożone albo nie zawiera wszystkich wymaganych danych, stosuje się art. 130 k.p.c. Wniosek o zwolnienie od kosztów strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego złożony bez dołączenia oświadczenia przewodniczący zwraca bez wzywania o uzupełnienie braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

5. Sąd może odebrać od osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych przyrzeczenie o treści ustalonej w art. 102 ust. 3 u.k.s.c. Przed odebraniem przyrzeczenia należy pouczyć osobę ubiegającą się o zwolnienie od kosztów sądowych o treści art. 111 u.k.s.c. Przepis ten stanowi, że stronę, która uzyskała zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie świadomego podania nieprawdziwych okoliczności, sąd, cofając zwolnienie, skazuje na grzywnę w wysokości do 1000 zł. Niezależnie od obowiązku uiszczenia grzywny strona powinna uiścić wszystkie przepisane opłaty i pokryć obciążające ją wydatki. Natomiast osobę, która ponownie zgłosiła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, świadomie podając nieprawdziwe okoliczności o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, sąd, odrzucając wniosek, skazuje na grzywnę w wysokości do 2000 zł. Ponadto sąd cofa zwolnienie od kosztów sądowych, jeżeli okazało się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W obu wypadkach strona obowiązana jest uiścić wszystkie przepisane opłaty oraz zwrócić wydatki, jednakże w drugim wypadku sąd może obciążyć stronę tym obowiązkiem także częściowo, stosownie do zmiany, jaka nastąpiła w jej stosunkach.

6. Sąd może zarządzić stosowne dochodzenie, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy lub oświadczeń strony przeciwnej powziął wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych lub z niego korzystającej.

7. Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych stronie w razie oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia lub obrony praw. Postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych lub o cofnięciu takiego zwolnienia doręcza się tylko stronie, która złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów.

8. W razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia, powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie.

9. Zarówno wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jak i zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia lub cofnięciu zwolnienia są wolne od opłat sądowych.

10. W elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz do złożenia wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki, której umowa została zawarta przy wykorzystaniu wzorca umowy udostępnionego w systemie teleinformatycznym, przepisów art. 96 ust. 1 pkt 10, art. 100–103, 104 ust. 2 i art. 105 u.k.s.c. nie stosuje się.

2. Wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych

Poznań, dnia 26 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

wydział I Cywilny

ul. Młyńska 1a

61-729 Poznań

Powódka: Lilia Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu

KRS: 0000765990

ul. 23 Lutego 28

61-717 Poznań

reprezentowana przezczłonka zarządu Michała Sonka uprawnionego do

samodzielnej reprezentacji spółki

Pozwany: Dawid Jankowski

ul. Młyńska 13A

61-728 Poznań

WNIOSEK POWÓDKI O ZWOLNIENIE OD KOSZTÓW SĄDOWYCH

Działając w imieniu powódki, powołując się na umocowanie do działania w imieniu spółki pod firmą Lilia Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000765990, które to umocowanie wynika z aktualnego wpisu w ww. rejestrze (odpis przedkładam w załączeniu) – na podstawie art. 103 u.k.s.c. – wnoszę o zwolnienie powódki od kosztów sądowych, ponieważ nie jest ona w stanie ich ponieść.

Uzasadnienie

Powódka zamierza w niniejszym postępowaniu dochodzić zasądzenia od pozwanego na jej rzecz odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy. Powódka wyjaśnia, że zawarła z pozwanym w dniu 10 lutego 2015 r. umowę-zlecenie, której przedmiotem było prowadzenie spraw związanych z przeprowadzaniem rozliczeń, kojarzeniem kontrahentów oraz pilnowaniem bieżących spraw finansowych powódki. Na skutek wadliwego wykonania umowy przez pozwanego powódka poniosła straty finansowe w wysokości ok. 45 000,00 zł.

Dowód:umowa-zlecenie z dnia 10 lutego 2015 r.

Powódka podaje w tym miejscu, że nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z niniejszym postępowaniem, przy czym dotyczy to zarówno opłaty stosunkowej od wniesionego pozwu, jak i innych opłat, jakie w toku postępowania z pewnością się pojawią – chociażby w zakresie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości celem sprawdzenia prawidłowości operacji i działań podejmowanych przez pozwanego na podstawie łączącej go z powódką umowy.

W celu wykazania, że spełnione zostały przesłanki udzielenia powódce zwolnienia od kosztów sądowych, a więc wykazania przesłanek z art. 103 u.k.s.c., powódka przedkłada w załączeniu:

1) bilans i rachunek zysków i strat za lata 2014 i 2015;

2) rachunek przepływów pieniężnych za okres 6–12.2014 r. i 2015 r. do chwili obecnej;

3) opinię niezależnego biegłego z zakresu rachunkowości co do stanu finansów spółki na dzień 1 marca 2015 r.;

4) protokół szkody z dnia 10 września 2015 r. polegającej na spaleniu się hali magazynowej powódki zlokalizowanej w Poznaniu przy ul. Składowej 12 (hala nie była ubezpieczona);

5) wykaz postępowań sądowych prowadzonych z udziałem powódki;

6) postanowienie Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 10 października 2015 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o ogłoszenie upadłości powódki z uwagi na brak środków koniecznych do przeprowadzenia postępowania upadłościowego;

7) oświadczenie zarządu spółki odnośnie do jej sytuacji finansowej.

Powódka jedynie uzupełniająco wskazuje – za postanowieniem SN z dnia 28 listopada 2007 r., V CZ 106/07, LEX nr 623859 – że „przepis art. 103 u.k.s.c. nie wskazuje, w jaki sposób ubiegająca się o zwolnienie z kosztów sądowych osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność sądową, powinna wykazać, że nie ma dostatecznych środków na uiszczenie tych kosztów. Należy więc przyjąć, że może tego dokonać, przedstawiając jakiekolwiek dokumenty, które pozwalają określić jej sytuację majątkową, np. bilans roczny, sprawozdanie finansowe, wyciągi z kont bankowych, raporty kasowe, deklaracje podatkowe, umowy kredytowe i pisma banku oceniające zdolność kredytową, dokumenty stwierdzające obciążenie nieruchomości hipoteką a ruchomości zastawem, dokumenty stwierdzające wysokość zobowiązań itp. Nie jest wystarczające, tak jak ma to miejsce w razie ubiegania się o zwolnienie od kosztów sądowych przez osobę fizyczną (art. 102 ust. 1 u.k.s.c.), złożenie przez osobę prawną lub inną jednostkę organizacyjną tylko oświadczenia obejmującego nawet szczegółowe dane co do jej stanu majątkowego. Nie można jednakże nie brać pod uwagę takiego oświadczenia złożonego przez osoby upoważnione do reprezentowania osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej, jeżeli złożone zostały dokumenty dotyczące ich sytuacji majątkowej i w ich świetle można dokonać oceny złożonego oświadczenia i ustalić, czy podmiot ubiegający się o zwolnienie od kosztów sądowych ma dostateczne środki na ich uiszczenie czy też ich nie ma”.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

.............................................

Michał Sonka Członek Zarządu Lilia Sp. z o.o.

Załączniki:

1) odpis KRS powódki,

2) umowa-zlecenie z dnia 10 lutego 2015 r.,

3) bilans i rachunek zysków i strat za lata 2014 i 2015,

4) rachunek przepływów pieniężnych za okres6–12.2014 r. i 2015 r. do chwili obecnej,

5) opinia niezależnego biegłego z zakresu rachunkowości co do stanu finansów spółki na dzień 1 marca 2015 r.,

6) protokół szkody z dnia 10 września 2015 r. polegającej na spaleniu się należącej do powódki hali magazynowej zlokalizowanej w Poznaniu przy ul. Składowej 12 (hala nie była ubezpieczona),

7) wykaz postępowań sądowych prowadzonych z udziałem powódki,

8) postanowienie Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 10 października 2015 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o ogłoszenie upadłości powódki z uwagi na brak środków koniecznych do przeprowadzenia postępowania upadłościowego,

9) oświadczenie zarządu spółki odnośnie do jej sytuacji finansowej.

Komentarz

1. Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie.

2. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych można złożyć zarówno przed wszczęciem postępowania, w pozwie, jak i w trakcie już toczącego się postępowania. Zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu wieczystoksięgowym może nastąpić wyłącznie przed złożeniem wniosku o wpis do księgi wieczystej. Jeżeli wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej ma być zamieszczony w akcie notarialnym, zwolnienie od kosztów sądowych może nastąpić wyłącznie przed zawarciem tego aktu notarialnego. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy obowiązek poniesienia kosztów sądowych powstał po wydaniu orzeczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym. Wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej powinien być złożony w terminie 3 miesięcy od doręczenia postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych pod rygorem upadku zwolnienia.

3. Wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Jednakże w przypadku strony niebędącej osobą fizyczną forma ustna, z uwagi na obowiązek wykazania sytuacji finansowej uzasadniającej wniosek, nie ma znaczenia praktycznego.

4. Stronę, która uzyskała zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie świadomego podania nieprawdziwych okoliczności, sąd, cofając zwolnienie, skazuje na grzywnę w wysokości do 1000 zł. Niezależnie od obowiązku uiszczenia grzywny strona powinna uiścić wszystkie przepisane opłaty i pokryć obciążające ją wydatki. Natomiast osobę, która ponownie zgłosiła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, świadomie podając nieprawdziwe okoliczności o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, sąd, odrzucając wniosek, skazuje na grzywnę w wysokości do 2000 zł. Ponadto sąd cofa zwolnienie od kosztów sądowych, jeżeli okazało się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W obu wypadkach strona obowiązana jest uiścić wszystkie przepisane opłaty oraz zwrócić wydatki, jednakże w drugim wypadku sąd może obciążyć stronę tym obowiązkiem także częściowo, stosownie do zmiany, jaka nastąpiła w jej stosunkach.

5. Sąd może zarządzić stosowne dochodzenie, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy lub oświadczeń strony przeciwnej powziął wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych lub z niego korzystającej.

6. Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych stronie w razie oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia lub obrony praw. Postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych lub o cofnięciu takiego zwolnienia doręcza się tylko stronie, która złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów.

7. W razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia, powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie.

8. Zarówno wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jak i zażalenie na postanowienie o odmowie lub cofnięciu zwolnienia są wolne od opłat sądowych.

9. W elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz do złożenia wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki, której umowa została zawarta przy wykorzystaniu wzorca umowy udostępnionego w systemie teleinformatycznym, przepisów art. 96 ust. 1 pkt 10, art. 100–103, 104 ust. 2 i art. 105 u.k.s.c. nie stosuje się.

3. Wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu

Poznań, dnia 4 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

wydział I Cywilny

ul. Młyńska 1a

61-729 Poznań

Powód: Gwidon Anielski

ul. Fiołkowa 34

61-100 Poznań

Pozwana: Aniela Górecka

ul. Akacjowa 45

61-107 Poznań

Sygn. akt I C 1/14

WNIOSEK POWODA O USTANOWIENIE PEŁNOMOCNIKA PROCESOWEGO Z URZĘDU

W imieniu własnym – na podstawie art. 117 § 1 k.p.c. – wnoszę o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem reprezentowania powoda w sprawie toczącej się pod sygn. akt I C 1/14 o zapłatę kary umownej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r. Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu zwolnił powoda w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, ponieważ jego sytuacja materialna nie pozwala na finansowanie kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla powoda i jego rodziny.

Dowód:postanowienie z dnia 2 października 2015 r. (w aktach sprawy).

Po dokonaniu dogłębnej analizy sprawy powód stwierdził, iż kwestia dotycząca kary umownej przewidzianej w łączącej strony umowie o roboty budowlane jest na tyle zawiła, że z pewnością wymaga wiedzy prawniczej, której sam powód nie posiada. Wobec tego powód ma pewność, że nie jest w stanie dochodzić roszczeń z tytułu wyżej wymienionej kary umownej bez pomocy profesjonalisty.

Niniejszy wniosek uzasadnia także fakt, iż sytuacja finansowa powoda – szczegółowo wykazana w celu uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu – uniemożliwia skorzystanie z usług adwokata lub radcy prawnego, ponieważ nawet opłacenie skromnego honorarium za sporządzenie pozwu czy reprezentowanie powoda w niniejszym procesie jest obecnie poza jego zasięgiem.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

.............................................

Gwidon Anielski

Komentarz

1. Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Natomiast osoba fizyczna niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 117 § 2 k.p.c.). Z kolei osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego.

2. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego zgłoszony po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym lub postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sąd przekazuje do rozpoznania sądowi pierwszej instancji, chyba że uzna wniosek za uzasadniony.

3. Sąd może zarządzić stosowne dochodzenie, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy lub oświadczeń strony przeciwnej powziął wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego strony domagającej się ustanowienia lub zastępowanej przez ustanowionego adwokata lub radcę prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.

4. Osoba fizyczna, która nie ubiega się także o zwolnienie od kosztów sądowych albo nie jest od nich zwolniona, dołącza do wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru. Jeżeli wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego składany jest łącznie z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, osoba fizyczna dołącza tylko jedno oświadczenie. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego złożony przez stronę reprezentowaną przez adwokata lub radcę prawnego bez dołączenia oświadczenia przewodniczący zwraca bez wzywania do uzupełnienia braków. W razie złożenia wniosku ustnie do protokołu oświadczenie może być złożone także do protokołu.

5. Sąd może odebrać od osoby fizycznej przyrzeczenie o treści: „Świadomy znaczenia mych słów i odpowiedzialności przed prawem zapewniam, że złożone przeze mnie oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania jest prawdziwe i rzetelne”. Przed odebraniem przyrzeczenia poucza się stronę ubiegającą się o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego o treści art. 120 § 4 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem stronę, która uzyskała ustanowienie adwokata lub radcy prawnego na podstawie podania świadomie nieprawdziwych okoliczności, sąd skaże na grzywnę niezależnie od jej obowiązku uiszczenia wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego.

6. W razie oddalenia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona nie może ponownie domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu. Na postanowienie o odrzuceniu wniosku nie przysługuje zażalenie.

7. Ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przez sąd jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa procesowego. Adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd jest obowiązany zastępować stronę do prawomocnego zakończenia postępowania, chyba że z postanowienia sądu wynika, iż obowiązek zastępowania strony ustaje wcześniej. Z ważnych przyczyn adwokat lub radca prawny może wnosić o zwolnienie od obowiązku zastępowania strony w procesie. Sąd, zwalniając adwokata lub radcę prawnego, zwraca się jednocześnie do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych o wyznaczenie innego adwokata lub radcy prawnego. Przepis art. 1173 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio. Jeżeli adwokat lub radca prawny ustanowiony w związku z postępowaniem kasacyjnym lub postępowaniem ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi, jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić o tym na piśmie stronę oraz sąd nie później niż w terminie 2 tygodni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. Do zawiadomienia adwokat lub radca prawny dołącza sporządzoną przez siebie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi. Opinia nie jest załączana do akt sprawy i nie jest doręczana stronie przeciwnej.

8. Sąd cofnie ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli okaże się, że okoliczności, na których podstawie je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W tych wypadkach strona obowiązana jest uiścić wynagrodzenie adwokata lub radcy prawnego dla niej ustanowionego. Ponadto, w wypadku gdy okoliczności, na podstawie których przyznano ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, przestały istnieć, sąd może obciążyć stronę tym obowiązkiem tylko częściowo, stosownie do zmiany, jaka nastąpiła w jej stosunkach.

9. Na odmowę ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu przysługuje zażalenie (art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.).

10. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu jest zwolniony od opłat sądowych. Natomiast obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia na odmowę ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu jest uzależniony od tego, czy strona jest zwolniona od kosztów sądowych. W razie braku zwolnienia lub częściowego zwolnienia nieobejmującego tej opłaty uiszcza się, na podstawie art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c., piątą część opłaty należnej w danej sprawie.

4. Wniosek o zabezpieczenie dowodu

Szczecin, dnia 13 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

wydział I Cywilny

ul. Kaszubska 42

70-952 Szczecin

wnioskodawca: Gwidon Postawski

PESEL: 64010702645

ul. Liliowa 1

70-211 Szczecin

Przeciwnik: Beniamin Budzikowski

ul. Budzikowska 1

70-211 Szczecin

WNIOSEK O ZABEZPIECZENIE DOWODU

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

1) przeprowadzenie – w trybie zabezpieczenia – dowodu z zeznań świadka Jarosława Nowaka przebywającego w Wojewódzkim Centrum Onkologii w Gdańsku, ul. Prawa 8, na okoliczność, że strony zawarły dnia 14 lipca 2015 r. umowę sprzedaży pojazdu marki Ford Focus, rocznik 2000, kolor granatowy oraz że przeciwnik otrzymał od wnioskodawcy kwotę 11 400,00 zł tytułem ceny za ww. pojazd;

2) zawiadomienie stron o terminie przeprowadzenia tego dowodu.

Uzasadnienie

Wnioskodawca w obecności świadka Jarosława Nowaka zawarł w Szczecinie z przeciwnikiem dnia 14 lipca 2015 r. umowę sprzedaży pojazdu marki Ford Focus rocznik 2000, kolor granatowy. Przeciwnik obecnie kwestionuje fakt zawarcia umowy oraz otrzymania od wnioskodawcy ww. ceny.

Świadek jest jedyną osoba, która dnia 14 lipca 2015 r. widziała, jak wnioskodawca wręcza przeciwnikowi w gotówce tytułem zapłaty ceny kwotę 11 400,00 zł, a także jako jedyny słyszał deklarację przeciwnika odnośnie do podstawienia kupionego pojazdu na adres zamieszkania wnioskodawcy w dniu następnym, tj. 15 lipca 2015 r.

Obecnie świadek – wobec złego stanu zdrowia spowodowanego chorobą nowotworową – przebywa w Wojewódzkim Centrum Onkologii w Szczecinie, zaś rokowania co do poprawy jego stanu zdrowia nie są dobre. Dlatego też wysoce prawdopodobne jest, iż po wytoczeniu powództwa o wydanie ww. pojazdu przesłuchanie ww. świadka okaże się niewykonalne.

Dowód:zaświadczenie o pobycie świadka Jarosława Nowaka w Wojewódzkim Centrum Onkologii w Szczecinie.

W tym stanie rzeczy wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania wyżej wymienionego świadka w trybie zabezpieczenia jest w pełni uzasadniony i jako taki zasługuje na uwzględnienie.

.............................................

Gwidon Postawski

Załączniki:

1) zaświadczenie o pobycie świadka Jarosława Nowaka w Wojewódzkim Centrum Onkologii w Gdańsku,

2) odpis pisma z załącznikiem dla przeciwnika,

3) dowód uiszczenia stałej opłaty sądowej w wysokości 40,00 zł.

Komentarz

1. Przed wszczęciem postępowania na wniosek, a w toku postępowania również z urzędu, można zabezpieczyć dowód, gdy zachodzi obawa, że jego przeprowadzenie stanie się niewykonalne lub zbyt utrudnione albo gdy z innych przyczyn zachodzi potrzeba stwierdzenia istniejącego stanu rzeczy.

2. Wniosek o zabezpieczenie dowodu składa się w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, a w wypadkach niecierpiących zwłoki lub gdy postępowanie nie zostało jeszcze wszczęte – w sądzie rejonowym, w którego okręgu dowód ma być przeprowadzony.

3. Wniosek, zgodnie z art. 312 k.p.c., powinien zawierać:

1) oznaczenie wnioskodawcy i przeciwnika oraz innych osób zainteresowanych, jeżeli są znane; jeżeli nie sposób na tym etapie określić przyszłej strony przeciwnej, należy wskazać uzasadnienie takiej okoliczności;

2) wskazanie faktów oraz dowodów;

3) przyczyny uzasadniające potrzebę zabezpieczenia dowodu.

4. Zabezpieczenie dowodu może być dopuszczone bez wezwania przeciwnika tylko w wypadkach niecierpiących zwłoki albo gdy przeciwnik nie może być wskazany lub gdy miejsce jego pobytu nie jest znane (art. 313 k.p.c.).

5. Sąd wzywa zainteresowanych do przeprowadzenia dowodu w wyznaczonym terminie, jednakże w wypadkach niecierpiących zwłoki przeprowadzenie dowodu może być rozpoczęte nawet przed doręczeniem wezwania przeciwnikowi.

6. Strony mają prawo wskazywać przed sądem orzekającym uchybienia popełnione przy zabezpieczeniu dowodu.

7. Na podstawie art. 1137 k.p.c. sąd może zabezpieczyć dowód znajdujący się na terytorium naszego państwa, jeżeli jest to potrzebne do dochodzenia roszczenia za granicą. Wniosek o zabezpieczenie dowodu składa się w sądzie rejonowym, w którego okręgu dowód ma być przeprowadzony. O terminie wyznaczonym do przeprowadzenia dowodu zawiadamia się wnioskodawcę, chyba że zachodzi wypadek niecierpiący zwłoki.

8. Zaskarżalność postanowienia oddalającego wniosek o zabezpieczenie dowodu jest dyskusyjna.

9. Od wniosku o zabezpieczenie dowodu uiszcza się opłatę stałą w kwocie 40 zł (art. 23 pkt 4 u.k.s.c.).

5. Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej

Poznań, dnia 23 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

wydział I Cywilny

ul. Młyńska 1a

61-729 Poznań

wnioskodawca: Dawid Domaradzki

PESEL: 64010702645

ul. Poselska 32 m. 19

61-611 Poznań

Przeciwnik wniosku: Beniamin Budzikowski

ul. Polna 33a m. 2

61-614 Poznań

Wartość przedmiotu sporu: 12 000,00 zł

(słownie: dwanaście tysięcy złotych 00/100)

WNIOSEK O ZAWEZWANIE DO PRÓBY UGODOWEJ

W imieniu własnym wnoszę o:

1) zawezwanie przeciwnika wniosku do próby ugodowej w sprawie zwrotu pożyczki z dnia 1 sierpnia 2015 r. w kwocie 12 000,00 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych),

2) zasądzenie od przeciwnika wniosku na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postępowania, według norm prawem przepisanych.

Uzasadnienie

Pomiędzy wnioskodawcą a przeciwnikiem wniosku doszło w dniu 1 sierpnia 2015 r. do zawarcia umowy pożyczki. Na mocy tej umowy wnioskodawca pożyczył przeciwnikowi wniosku kwotę 12 000,00 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych).

Dowód:umowa pożyczki z dnia 1 sierpnia 2015 r.

Strony ustaliły, że zwrot pożyczki nastąpi w terminie do dnia 20 listopada 2015 r. po uprzednim wezwaniu przeciwnika wniosku przez wnioskodawcę na piśmie o zwrot pożyczki.

Dowód:umowa pożyczki z dnia 1 sierpnia 2015 r.

Wnioskodawca wezwał pismem z dnia 10 listopada 2015 r. przeciwnika wniosku do zwrotu pożyczki.

Dowód:pismo wnioskodawcy z dnia 10 listopada 2015 r.

Przeciwnik wniosku pomimo wezwania go na piśmie do zwrotu pożyczki, jak również pomimo upływu terminu zwrotu pożyczki wynikającego z umowy, do chwili obecnej nie wypełnił swojego zobowiązania.

Mając powyższe na uwadze, wniosek o zawezwanie do próby ugodowej między stronami jest zasadny.

Opłatę od wniosku w wysokości 40,00 zł uiszczam w znakach opłaty sądowej.

.............................................

Dawid Domaradzki

Załączniki:

1) umowa pożyczki z dnia 1 sierpnia 2015 r.,

2) pismo wnioskodawcy z dnia 10 listopada 2015 r.,

3) znaki opłaty sądowej od wniosku w wysokości 40,00 zł,

4) odpis wniosku wraz z załącznikami.

Komentarz

1. O zawezwanie do próby ugodowej – bez względu na właściwość rzeczową – można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika.

2. Zawezwanie do próby ugodowej wypełnia warunki czynności określonej w art. 123 § 1 pkt 1 k.c., tj. czynności przedsięwziętej bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Tym samym jego skuteczne złożenie przerywa bieg przedawnienia.

3. Zawezwanie powinno odpowiadać warunkom ogólnym pisma procesowego (art. 126 k.p.c.). Ponadto wzywający musi sformułować w tym piśmie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, a także oznaczyć zwięźle sprawę.

4. Przedmiotem zawezwania do próby ugodowej mogą być tylko te sprawy cywilne, co do który jest możliwe zawarcie ugody. Wyklucza to możliwość stosowania tego rodzaju rozwiązania w sprawach, w których orzeczenie będzie skuteczne erga omnes (np. w sprawach o rozwód), choć nie wyklucza wykorzystania próby ugodowej w celu rozwiązania problemów związanych z takim rozstrzygnięciem (np. ustalenie zasad podziału majątku, kontaktów z dzieckiem) albo w celu pogodzenia stron (np. małżonków). Próba ugodowa będzie niedopuszczalna również wówczas, gdy w sprawie rozstrzygane są kwestie dotyczące nie tylko interesu strony, lecz także interesu publicznego (np. w postępowaniu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone – art. 47941 k.p.c.). W razie niedopuszczalności zawarcia ugody wniosek o zawezwanie do próby ugodowej podlega odrzuceniu (art. 199 k.p.c.).

5. Postępowanie w tej materii przeprowadza sąd w składzie jednego sędziego. Z posiedzenia sporządza się protokół, a jeżeli doszło do ugody, jej osnowę wciąga się do protokołu albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron; niemożność podpisania ugody sąd stwierdza w protokole.

6. Sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Na postanowienie uznające ugodę za niedopuszczalną przysługuje zażalenie.

7. Jeżeli wzywający nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie przeciwnika włoży na niego obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próbą ugodową. Jeżeli przeciwnik bez usprawiedliwienia nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie wzywającego, który wniósł następnie w tej sprawie pozew, uwzględni koszty wywołane próbą ugodową w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 186 k.p.c.).

8. Od wniosku o zawezwanie do próby ugodowej uiszcza się opłatę stałą w wysokości 40,00 zł (art. 23 pkt 3 u.k.s.c.).

6. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia

Szczecin, dnia 13 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

wydział I Cywilny

ul. Kaszubska 42

70-952 Szczecin

Uprawniony: Gwidon Anielski

PESEL: 64010702645

ul. Liliowa 1

70-221 Szczecin

Obowiązany: Beniamin Budzikowski

ul. Budzikowska 1

70-221 Szczecin

Wartość przedmiotu zabezpieczenia: 15 000,00 zł

(słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100)

WNIOSEK O UDZIELENIE ZABEZPIECZENIA

Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 730 w zw. z art. 747 pkt 2 k.p.c., niniejszym wnoszę o:

1) udzielenie uprawnionemu zabezpieczenia roszczenia o zapłatę kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) przez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości obowiązanego położonej w Szczecinie przy ul. Budzikowskiej 1, 70-221 Szczecin, dla której Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział X Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr SZ1S/00010123/2;

2) wyznaczenie uprawnionemu 2-tygodniowego terminu do wniesienia pozwu przeciwko obowiązanemu.

Uzasadnienie

Uprawniony w dniu 15 sierpnia 2015 r. sprzedał obowiązanemu samochód osobowy marki Skoda Fabia, nr rej. PO 123 KZ. Strony tej umowy ustaliły cenę na kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), która miała być zapłacona w terminie miesiąca od dnia wydania obowiązanemu przedmiotu umowy. W dniu 18 sierpnia 2015 r. obowiązany odebrał od uprawnionego niniejszy samochód, co potwierdził podpisem na protokole zdawczo-odbiorczym.

Dowody:

– umowa sprzedaży z dnia 15 sierpnia 2015 r.,

– protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 18 sierpnia 2015 r.

Ponieważ w ustalonym terminie obowiązany nie zapłacił na rzecz uprawnionego ceny sprzedaży, uprawniony pismem z dnia 12 września 2015 r. wezwał obowiązanego do zapłaty tej kwoty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do zapłaty. Przedmiotowe wezwanie zostało przez obowiązanego odebrane w dniu 15 września 2015 r., a zatem termin wyznaczony przez uprawnionego upłynął w dniu 22 września 2015 r.

Dowód:wezwanie do zapłaty z dnia 12 września 2015 r. wraz z potwierdzeniem doręczenia.

Z informacji posiadanych przez uprawnionego wynika, iż obowiązany nigdzie nie pracuje, nie pobiera żadnych świadczeń i utrzymuje się jedynie z pieniędzy przekazywanych mu przez małżonkę, zaś zakupiony samochód zbył na aukcji internetowej za cenę znacznie niższą niż rynkowa. Co więcej, obowiązany posiada wiele zobowiązań, z których część została już skierowana na drogę postępowania sądowego. Ponadto jedynym składnikiem majątkowym obowiązanego jest nieruchomość położona w Szczecinie przy ul. Budzikowskiej 1, 70-221 Szczecin, dla której Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział X Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr SZ1S/00010123/2.

Dowody:

– zeznania świadka Dawida Diabelskiego, na okoliczność sytuacji majątkowej obowiązanego, składników jego majątku i źródeł utrzymania; wezwanie na adres ul. Kwiatowa 12, 70-135 Szczecin,

– pisemne oświadczenie świadka Dawida Diabelskiego, na okoliczność sytuacji majątkowej obowiązanego, składników jego majątku i źródeł utrzymania,

– wydruk z aukcji internetowej dotyczący pojazdu będącego przedmiotem umowy sprzedaży z dnia 15 sierpnia 2015 r.

Z powyższego wynika, iż obowiązany nie posiada prawie żadnych składników majątkowych, a w krótkim czasie może zostać wszczętych wobec niego wiele sporów sądowych i – w konsekwencji – egzekucji sądowych. Tym samym uprawnionemu przysługuje interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, w razie bowiem jego braku poważnie utrudnione lub wręcz uniemożliwione będzie wykonanie ewentualnego wyroku zasądzającego na rzecz uprawionego dochodzoną kwotę.

Mając na względzie powyższe, wnoszę jak na wstępie.

.............................................

Gwidon Anielski

Załączniki:

1) umowa sprzedaży z dnia 15 sierpnia 2015 r.,

2) protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 18 sierpnia 2015 r.,

3) wezwanie do zapłaty z dnia 12 września 2015 r. wraz z potwierdzeniem doręczenia,

4) pisemne oświadczenie świadka Dawida Diabelskiego na okoliczność sytuacji majątkowej obowiązanego, składników jego majątku i źródeł utrzymania,

5) wydruk z aukcji internetowej dotyczący pojazdu będącego przedmiotem umowy sprzedaży z dnia 15 sierpnia 2015 r.,

6) dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 40,00 zł.

Komentarz

1. Zabezpieczenie roszczenia może nastąpić przed wszczęciem postępowania, a także w trakcie postępowania na wniosek wierzyciela (uprawnionego). Istotą prowadzenia postępowania zabezpieczającego jest zapewnienie tymczasowej ochrony prawnej wierzycielowi w razie zaistnienia okoliczności utrudniających albo uniemożliwiających mu w przyszłości wykonanie prawomocnego orzeczenia. W tym celu na podstawie art. 730 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia.

2. Zgodnie z art. 734 k.p.c. do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Jeżeli nie można ustalić takiego sądu, właściwy jest sąd, w którego okręgu ma być wykonane postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, a z braku tej podstawy lub w przypadku, w którym postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia miałoby być wykonane w okręgach różnych sądów – Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia zgłoszony w toku postępowania rozpoznaje sąd tej instancji, w której toczy się postępowanie, z wyjątkiem przypadku, gdy sądem tym jest Sąd Najwyższy. Wtedy o zabezpieczeniu orzeka sąd pierwszej instancji.

3. Na zasadach ogólnych właściwy rzeczowo będzie sąd rejonowy, chyba że sprawa należy do katalogu spraw wymienionych w art. 17 k.p.c. jako należących do właściwości rzeczowej sądu okręgowego (np. sprawy o wartości przedmiotu sporu powyżej 75 000 zł). Odrębnie należy określić właściwość miejscową sądu, przy czym w tym przypadku jest to sąd miejsca zamieszkania pozwanego (art. 27 k.p.c.).

4. Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę.

5. W myśl art. 736 § 1 k.p.c. wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien odpowiadać wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (określonym w art. 126 k.p.c.), a ponadto zawierać:

1) wskazanie sposobu zabezpieczenia,

2) uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek.

Należy dodać, że jeżeli wniosek o udzielenie zabezpieczenia złożono przed wszczęciem postępowania, należy nadto zwięźle przedstawić przedmiot sprawy.

Zgodnie z art. 126 § 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, obok oznaczenia miejsca zamieszkania lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników powinno dodatkowo zawierać:

1) numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go, nie mając takiego obowiązku, lub

2) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP powoda niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania.

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo albo uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa. Od dnia 8 września 2016 r., jeżeli pełnomocnik dokonał wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa wnosi się za pośrednictwem tego systemu.

Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Od dnia 8 września 2016 r. do pisma procesowego wnoszonego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego dołącza się poświadczone elektronicznie odpisy załączników. Pismo procesowe wniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego opatruje się bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP.

6. W sprawach o roszczenie pieniężne wniosek powinien zawierać także wskazanie sumy zabezpieczenia, ale suma ta nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia. Suma zabezpieczenia może obejmować także przewidywane koszty postępowania. Oznaczenie sumy zabezpieczenia pozwala obowiązanemu (dłużnikowi) zwolnić się z orzeczonego sposobu zabezpieczenia roszczenia przez uiszczenie na rachunek depozytowy Ministra Finansów sumy zabezpieczenia. Jeżeli w ramach zabezpieczenia obowiązany składa sumę zabezpieczenia, sumę tę umieszcza się na rachunku depozytowym Ministra Finansów, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uiszczenie tej sumy powoduje upadek zabezpieczenia (art. 742 § 1 zdanie drugie k.p.c.).

7. Zgodnie z art. 737 k.p.c. wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia jego wpływu do sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Jeżeli ustawa przewiduje rozpoznanie wniosku na rozprawie, należy ją wyznaczyć tak, aby rozprawa mogła odbyć się w terminie miesięcznym od dnia wpływu wniosku. Sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Dlatego na etapie przedprocesowym kluczowe znaczenie ma należyte przedstawienie przez uprawnionego (wierzyciela) okoliczności uzasadniających wniosek.

8. Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia sąd może uzależnić od złożenia przez uprawnionego kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanego powstałych w wyniku wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Z kaucji tej będzie przysługiwało obowiązanemu pierwszeństwo zaspokojenia przed innymi należnościami zaraz po kosztach egzekucyjnych. Tego rozwiązania nie stosuje się, gdy uprawnionym jest Skarb Państwa oraz w wypadku zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych, o rentę, a także należności pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy, w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.

9. Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia wydane na posiedzeniu niejawnym, a podlegające wykonaniu przez organ egzekucyjny sąd doręcza tylko uprawnionemu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczenia obowiązanemu dokonuje organ egzekucyjny równocześnie z przystąpieniem do wykonania postanowienia. W tych wypadkach obowiązanemu nie doręcza się również zażalenia uprawnionego ani postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego o tym zażaleniu. Jeżeli ustanowiono jako zabezpieczenie zarząd nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego, doręczenia obowiązanemu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia dokonuje zarządca ustanowiony przez sąd. Jeżeli obowiązany odmawia przyjęcia postanowienia albo gdy zarządca jest wprowadzony w zarząd przez komornika, doręczenia postanowienia o zabezpieczeniu dokonuje komornik.

10. Na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczenia przysługuje zażalenie. Zażalenie przysługuje także na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego (art. 394 § 1 pkt 9 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

11. Opłatę stałą w kwocie 40 zł pobiera się od wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niemajątkowego, a w kwocie 100 zł – o udzielenie zabezpieczenia roszczenia majątkowego, chyba że wniosek został zgłoszony w piśmie rozpoczynającym postępowanie.

Natomiast z uwagi na problemy dotyczące ustalenia opłaty od zażaleń na postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia przyjęto, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia majątkowego podlega opłacie w wysokości stałej w kwocie 30 zł (uchwała SN z dnia 16 marca 2007 r., III CZP 4/07, Biul. SN 2007, nr 3, poz. 10). Podobnie zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o udzielenie zabezpieczenia majątkowego, zawarte w piśmie rozpoczynającym postępowanie, podlega opłacie stałej w kwocie 30 zł (uchwała SN z dnia 19 kwietnia 2007 r., III CZP 14/07, Biul. SN 2007, nr 4, poz. 11).

7. Pozew o świadczenie majątkowe (o zapłatę)

Poznań, dnia 23 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

wydział Pracy

ul. Kamiennogórska 26

60-179 Poznań

Powód: Dawid Dolski

PESEL: 64010702645

ul. Poselska 32 m. 19

61-611 Poznań

Pozwany: Beniamin Budzikowski

ul. Polna 33a m. 2

61-614 Poznań

Wartość przedmiotu sporu: 20 000,00 zł

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych 00/100)

POZEW O ŚWIADCZENIE MAJĄTKOWE (O ZAPŁATĘ)

W imieniu własnym wnoszę o:

1) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia niniejszego pozwu aż do dnia zapłaty tytułem zwrotu pożyczki z dnia 5 maja 2015 r.;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu, na okoliczności tam przytoczone;

4) wezwanie na rozprawę i przesłuchanie w charakterze świadków:

a) Anny Misiowskiej, zam. w Poznaniu, ul. Krucza 14a,

b) Jana Łukasika, zam. w Poznaniu, ul. Wiosenna 14 m. 1,

Uzasadnienie

Powód jako pożyczkodawca zawarł z pozwanym w dniu 5 maja 2015 r. umowę pożyczki na kwotę 20 000,00 zł.

Dowód:umowa pożyczki z dnia 5 maja 2015 r.

Przedmiot pożyczki został wydany pozwanemu w dniu podpisania umowy, co znajduje odzwierciedlenie w § 8 umowy. Strony nie określiły terminu zwrotu pożyczki przez pozwanego.

Dowód:umowa pożyczki z dnia 5 maja 2015 r.

Powód uzyskał wiadomość o pogarszającej się sytuacji finansowej pozwanego i o możliwości braku spłaty przez niego pożyczki w uzgodnionym terminie.

Dowody:

– przesłuchanie powoda,

– przesłuchanie świadka Anny Misiowskiej, zam. w Poznaniu, ul. Krucza 14a,

– przesłuchanie świadka Jana Łukasika, zam. w Poznaniu, ul. Wiosenna 14 m. 1,

– zawiadomienie o zajęciu komorniczym KM 191/14.

Z uwagi na pogarszającą się sytuację finansową pozwanego powód wypowiedział umowę pożyczki.

Dowód:oświadczenie powoda o wypowiedzeniu umowy pożyczki z dnia 1 listopada 2015 r.

Jak stanowi art. 723 k.c.: „Jeżeli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik obowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu 6 tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę”.

Powód wezwał pozwanego do zwrotu pożyczki.

Dowód:wezwanie do zwrotu pożyczki z dnia 7 listopada 2015 r.

Do chwili obecnej pozwany nie zwrócił na rzecz powoda kwoty udzielonej pożyczki, a ponadto pozwany oświadczył, że powód darował jemu dług i że nie jest powodowi nic winien.

Strony nie podjęły próby mediacji ani pozasądowego zakończenia zaistniałego sporu, z uwagi na fakt, że pomimo wielokrotnych upomnień w tej kwestii pozwany nie był zainteresowany takim sposobem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Dowód:przesłuchanie powoda.

W tym stanie rzeczy niniejszy pozew należy uznać za całkowicie uzasadniony, a jego wniesienie za konieczne.

.............................................

Dawid Dolski

Załączniki:

1) umowa pożyczki z dnia 5 maja 2015 r.,

2) zawiadomienie o zajęciu komorniczym KM 191/14,

3) oświadczenie powoda o wypowiedzeniu umowy pożyczki z dnia 1 listopada 2015 r.,

4) wezwanie do zwrotu pożyczki z dnia 7 listopada 2015 r.,

5) dowód uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwu w wysokości 1000,00 zł,

6) odpis pozwu wraz z załącznikami.

Komentarz

1. Pozew powinien odpowiadać warunkom pisma procesowego (określonym w art. 126 k.p.c.), a także zawierać dodatkowe elementy określone w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. W tym zakresie należy wskazać dwie składowe treści pozwu:

1) część obligatoryjną, tzn. taką, która jest niezbędna dla skuteczności pozwu; w tej części powinny się znaleźć:

– dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna; wartość przedmiotu sporu podaje się w złotych, zaokrąglając w górę do pełnego złotego (art. 1261 § 3 k.p.c.);

– przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających również właściwość sądu;

– informacja, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, a w przypadku gdy takich prób nie podjęto, wyjaśnienie przyczyn ich niepodjęcia (art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c.);

2) część fakultatywną, tzn. wnioski, które powód może zawrzeć, jeżeli mają one znaczenie w jego sytuacji; katalog elementów wchodzących w skład części fakultatywnej jest otwarty z uwagi na bogactwo przypadków, które mogą zaistnieć; do składowych tych należą w szczególności wnioski o:

– wezwanie na rozprawę wskazanych przez powoda świadków i biegłych;

– dokonanie oględzin;

– polecenie pozwanemu dostarczenia na rozprawę dokumentu będącego w jego posiadaniu, a potrzebnego do przeprowadzenia dowodu, lub przedmiotu oględzin;

– przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność;

– zabezpieczenie powództwa;

– zażądanie na rozprawę dowodów znajdujących się w sądach, urzędach lub u osób trzecich.

2. Należy pamiętać, że jeżeli powód będący usługodawcą lub sprzedawcą dochodzi roszczeń wynikających z umów o:

1) świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych,

2) przewóz osób i bagażu w komunikacji masowej,

3) dostarczanie energii elektrycznej, gazu i oleju opałowego,

4) dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków,

5) wywóz nieczystości,

6) dostarczanie energii cieplnej

– jest obowiązany wnieść pozew na urzędowym formularzu.

Zgodnie z art. 126 § 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, obok oznaczenia miejsca zamieszkania lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników powinno dodatkowo zawierać:

1) numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go, nie mając takiego obowiązku, lub

2) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP powoda niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania.

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo albo uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa. Od dnia 8 września 2016 r., jeżeli pełnomocnik dokonał wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa wnosi się za pośrednictwem tego systemu.

Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Od dnia 8 września 2016 r. do pisma procesowego wnoszonego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego dołącza się poświadczone elektronicznie odpisy załączników. Pismo procesowe wniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego opatruje się bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP.

3. Jeżeli pozew ma być skuteczny, musi zostać złożony do właściwego sądu. Co do właściwości rzeczowej kluczowe jest stwierdzenie, że sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy w pierwszej instancji z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych (ich katalog znajduje się w art. 17 k.p.c.). Wśród tych ostatnich znajdują się (z pewnymi wyjątkami) sprawy majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przekracza 75 000 zł.

4. Natomiast w zakresie właściwości miejscowej podstawową regułą jest, że powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, ustalone według przepisów kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 28 k.p.c., jeżeli pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, ogólną właściwość oznacza się według miejsca jego pobytu w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce. Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie (art. 29 k.p.c.). Z kolei powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi niebędącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby.

W niektórych kategoriach spraw ustawodawca wprowadził tzw. właściwość przemienną, w przypadku której powództwo wytoczyć można bądź według przepisów o wskazanej wyżej właściwości ogólnej, bądź przed inny sąd oznaczony. W konsekwencji powództwo o roszczenie alimentacyjne oraz o ustalenie pochodzenia dziecka i związane z tym roszczenia można wytoczyć także według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć również przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału. Z kolei powództwo o zawarcie umowy, ustalenie jej treści, o zmianę umowy oraz o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, a także o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania. W razie wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem. Powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego wytoczyć można przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (art. 35 k.p.c.). Powództwo o zapłatę należności za prowadzenie sprawy wytoczyć można przed sąd miejsca, gdzie pełnomocnik procesowy sprawę prowadził. Powództwo o roszczenie ze stosunku najmu lub dzierżawy nieruchomości wytoczyć można przed sąd miejsca położenia nieruchomości. Natomiast powództwo przeciwko zobowiązanemu z weksla lub czeku można wytoczyć przed sąd miejsca płatności. Kilku zobowiązanych z weksla lub czeku można łącznie pozwać przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta albo wystawcy weksla własnego lub czeku.

Szczególnie restrykcyjne są postanowienia dotyczące właściwości wyłącznej, które wykluczają możliwość jakiegokolwiek wyboru i modyfikacji właściwości miejscowej określonej ustawą. Powództwo o własność lub o inne prawa rzeczowe na nieruchomości, jak również powództwo o posiadanie nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sąd miejsca jej położenia. Jeżeli przedmiotem sporu jest służebność gruntowa, właściwość oznacza się według położenia nieruchomości obciążonej. Właściwość ta rozciąga się na roszczenia osobiste związane z prawami rzeczowymi i dochodzone łącznie z nimi przeciwko temu samemu pozwanemu. Z kolei powództwo z tytułu dziedziczenia, zachowku, jak również z tytułu zapisu, polecenia oraz innych rozrządzeń testamentowych wytacza się wyłącznie przed sąd ostatniego miejsca zwykłego pobytu spadkodawcy, a jeżeli jego miejsca zwykłego pobytu w Polsce nie da się ustalić – przed sąd miejsca, w którym znajduje się majątek spadkowy lub jego część. Powództwo ze stosunku członkostwa spółdzielni, spółki lub stowarzyszenia wytacza się wyłącznie według miejsca ich siedziby.

5. Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie dotyczy to wypadku przekazania sprawy sądowi wyższego rzędu. Sąd ten w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekaże sprawę innemu sądowi, który uzna za właściwy, nie wyłączając sądu przekazującego. Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy.

6. Jeżeli pozew nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pozwu nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym (art. 130 § 1 k.p.c.). Natomiast jeśli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznacza termin do poprawienia lub uzupełnienia pisma albo uiszczenia opłaty nie krótszy niż miesiąc. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od chwili jego wniesienia. Zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu doręcza się tylko powodowi.

7. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.k.s.c. przy wniesieniu pozwu w sprawach o prawa majątkowe pobiera się opłatę stosunkową w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 zł i nie więcej niż 100 000 zł.

8. Zgodnie z art. 1302 § 1 k.p.c. pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zostało należycie opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. W terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma z tych przyczyn strona może uiścić brakującą opłatę. Jeżeli opłata została wniesiona we właściwej wysokości, pismo wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia. Skutek taki nie następuje w razie kolejnego zwrotu pisma z tej samej przyczyny. Rozwiązania tego nie stosuje się, gdy obowiązek uiszczenia opłaty stosunkowej powstał na skutek sprawdzenia przez sąd wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub zaskarżenia.

8. Pozew o świadczenie niemajątkowe

Szczecin, dnia 27 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie

wydział I Cywilny

ul. Kaszubska 42

70-952 Szczecin

Powód: Gwidon Anielski

PESEL: 70010702645

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą:

P.H.U. Gwidon Anielski z siedzibą w Szczecinie

ul. Leśna 4, 70-231 Szczecin

Pozwani: 1. Lilia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Polna 78

71-985 Szczecin

2. Marian Dzwonkowski

ul. Sienkiewicza 34/67

71-975 Szczecin

POZEW O ŚWIADCZENIE NIEMAJĄTKOWE

W imieniu własnym wnoszę o:

1) nakazanie pozwanym zaniechania naruszeń praw autorskich przysługujących powodowi do utworu muzycznego pt. Jesienny deszcz opublikowanego na płycie pt. Deszczowemelodie,

2) nakazanie pozwanym usunięcia skutków naruszeń praw autorskich przysługujących powodowi poprzez całkowite wycofanie ze sprzedaży płyty pozwanego ad 2 pt. Moje jesienne nuty zawierającej utwór muzyczny pt. Jesień, który to utwór stanowi kopię utworu muzycznego opisanego w pkt 1 petitum,

3) nakazanie opublikowania przeprosin powoda za naruszenie praw autorskich przysługujących powodowi w prasie lokalnej, tj. tygodniku Głos Miasta, w kolumnie poświęconej kulturze,

4) zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych,

5) rozpoznawanie sprawy również pod nieobecność powoda.

Uzasadnienie